Love for an Idiot (Yasuzo Masumura, 1967)

[Silien]

Bueno, aprovechando que acabo de leer el libro de Tanizaki en el que se basa, vi la película (ahora disponible en versión HD... los subs disponibles encajan).

La verdad es que la película es muy de su año (67) y más de Masumura que de Tanizaki, dado que Masumura se coge lo que se coge, que es prácticamente nada, un esqueleto, unos personajes (y que ni tan siquiera responden muy bien a las intenciones del escritor). El caso es que, si uno intenta comparar el libro con la película (cosa completamente innecesaria) está perdido, porque parecen no ya dos cosas diferentes a nivel argumental, sino dos maneras de entender aquello que se está contando. El libro es infinitamente más complejo, mientras que la película se decanta por lo visual y por el masoquismo de esa relación (que existe en el libro también, ojo). El caso es que se queda con dos o tres escenas, todas en esa línea, y lo demás lo interpreta lejanamente.

Podemos pensar: bueno, es que Masumura era más radical, más atrevido. Y Tanizaki, total, la escribió en los años veinte. Pues no. Cierto que ahora ni se adaptaría al cine ni se escribiría, porque acabaría crucificado en uno de los innumerables Gólgotas virtuales que se levantan aquí y allá. Pero Tanizaki escribió sobre la relación entre una chica de 15 años "tutoriada" por un tipo de 30. Y en la película, adiós quinceañera.

En fin. Recomendable, pero más recomendable leer el libro.

[Rarito]

Se nota que en el guión no esta Kaneto Shindo, que si había adaptado muy bien a Tanizaki en Manji, Irezumí o en su película Sanka.

[anikiba245]

A mí me parece una buena decisión la de tomar el esqueleto y hacer otra cosa, en lugar de elaborar un calco burocrático del libro (que es lo que manda en estas horas)
Lo digo en general por las adaptaciones.
Sin haber visto la película ni leído el libro, lo que (me) pregunto es si libro y película logran complementarse.
En fin, dejo el interrogante planteado 

[Silien]

A mí me parece una buena decisión la de tomar el esqueleto y hacer otra cosa, en lugar de elaborar un calco burocrático del libro (que es lo que manda en estas horas)
Lo digo en general por las adaptaciones.
Sin haber visto la película ni leído el libro, lo que (me) pregunto es si libro y película logran complementarse.
En fin, dejo el interrogante planteado 

No seré yo quien defienda las adaptaciones "literales". Además de que son imposibles y nada interesantes, meras postales, por lo general. Si uno quiere encontrar el libro, está el propio libro. En mi opinión, lo más interesante de la traslación de una novela a una película es encontrar el espíritu, el tono. Pero en el caso de Masumura son dos mundos que tienen poco o nada que ver. Masumura no se queda apenas con nada y, con lo poco que se queda, lo transforma en una comedia (el libro no es que de risa, precisamente. Si hay una palabra que define a Tanizaki es perturbador. Inquietante, si se quiere. Pero nada de eso queda en la película). No es una mala película, pero es una mala adaptación del libro (y ya digo que me cuesta llamarla adaptación porque no adapta nada de nada). En definitiva: si uno quiere ver una película interesante, esta lo es. Si uno la quiere ver porque ha leído el libro, poco encontrará, empezando por el personaje masculino. Yo creo que Tanizaki lo llama idiota en el libro por una cuestión de actitud o de sucesos no porque parezca un idiota . Pero para que entendamos a dónde va Masumura, en la película está obsesionado con hacerlo fotos a ella (por supuesto, la mayoría ligera de ropa... o sin ella). En el libro no sale ni una cámara de fotos. Son decisiones que más que ir a la búsqueda de una adaptación, aunque sea simbólica, van en búsqueda de la época en la que se hizo la película y lo que querían los espectadores...

[anikiba245]

Por ahora voy con la película, ya dejaré un comentario al respecto.
No agrego más porque lo que tenía para decir lo dije.
Pero puedo ahondar en un aspecto. Creo que las mejores adaptaciones son las que logran complementarse de alguna manera con la obra original, que es lo que sucede con Bladerunner y el libro de Dick (aun cuando estando atento a ciertos aspectos, Bladerunner se torna muy pueril en aspectos importantes del libro, digamos que Ridley Scott se toma con la peor literalidad algunas ideas. Aunque hay que decir en su favor, que él no intenta copiar, si no que su mala literalidad proviene de la literalidad con la que toma las ideas de Dick, o al menos una idea fundamental del libro)
Por otro lado, una buena cantidad de películas de Bresson son adaptaciones de novelas o de cuentos, yo no he leído a Bernanos para comprobar mi teoría (igual lo de Bresson es una categoría aparte)
En fin. A ver que se trae Masumura.

[anikiba245]

Bueno. Entre una cosa y otra. La vi.
Para mí, se trata de una película muy floja. Creo que el error es haber elegido ese tono de comedieta, aunque por momentos la película parece insinuar un universo muy alejado de la comedia, la verdad es que se queda en una mera insinuación (pero en esas insinuaciones está lo mejor de la película) No hace falta leer nada para darse cuenta que el problema es el relleno y no el esqueleto.
En fin. Me parece que lo mejor será ir por la novela y olvidarse de esta película.