Fallen angels (Wong Kar-Wai, 1995) [HK] [/2]

[Battosai]

Háblanos también de las que te gustan (que igual ya lo haces, pero ya ves)

Sobre Chizuko's Younger Sister:

Vista. Me ha resultado muy entretenida y, a pesar de su excesiva duración, no se me ha hecho nada larga. Aun así... desprende un tufo a telefilme que no le sienta nada bien. La banda sonora de Joe Hisaishi en general es una maravilla del calibre al que nos tiene acostumbrados, pero en algunos momentos también parece de telefilme. Eso sí, incluso en esas escenas va que ni pintada con las imágenes que acompaña.

La verdad es que a pesar de sus muchos defectos y la pinta de telefilme que tiene me gustó mucho. Ahora al haber pasado unos días y haberla traducido la recuerdo con bastante cariño y con una impresión mejor que la que me causó al verla.

Departures:

Volviendo a Departures, me ha encantado.

Y de paso me he enamorado de Ryoko Hirosue (estoy enamorado de tantas que ya he perdido la cuenta  ).

Ah, y no quiero terminar sin mencionar la maravillosa banda sonora de Joe Hisaishi. No sabía que era suya, pero al poco de empezar la peli me jugué 10 euros conmigo mismo a que la había hecho él y gané xD.

Sympathy for Mr. Vengeance:

Cojonudísima. Hale, esta noche Oldboy, mañana Lady Vengeance y reveo la trilogía en poco más de 24 horas

Oldboy:

Segundo o tercer voto de obra maestra que doy en el foro. Mañana a por Lady Vengeance

Sympathy for Lady Vengeance:

Cojonuda. No me acordaba de que salía Song Kang-ho. De hecho salen al menos un momentín los más importantes de las dos anteriores salvo Bae Du-na. De Oldboy el prota, la chica y el malo y de Mr. Vengeance Kang-ho y el sordomudo. Y no sé si se me habrá escapado alguien más.

Pues hala, ya he terminado de rever la trilogía.

Ditto:

Maravillosa. Me ha encantado. La verdad es que si lo pienso, hay unos cuantos detalles que no me terminan de convencer, pero... a veces es mejor no pensar, qué cojones

Il Mare:

Me ha gustado bastante, aunque el final me parece una mierda pinchada en un palo. Con lo bien que quedaba el final trágico...

Forever Enthralled:

Yo no estoy de acuerdo con Desártico. De los actores, Zhang Ziyi está muy bien (aunque sale muy poquito ) y el chico que hace del prota de joven lo borda. Y los demás no es que lo hagan mal precisamente.

La película en sí me ha gustado mucho, aunque se me ha hecho un poco larga al final. La he visto con miedo porque de Chen Kaige me espero cualquier cosa, que lo mismo hace una que me encanta que una que me aburre como una ostra.

Todo eso en lo que va de agosto, que si me voy a julio saco muchas más. Y habría que añadir unas cuantas occidentales que he visto en estos días, entre las que destaca Gran Torino.

razona un poco porqué no te gustan

En Ashes of Time lo hice xD. En general no me explayo demasiado porque me da pereza. Eso ya lo dejo para el blog, aunque no comento todas las que veo ni suelo hacer análisis demasiado profundos. Pero vamos que de todos modos decir que me aburre yo creo que como razonamiento para que no me guste es suficientemente bueno Otra cosa es explicar por qué aburre xD.

(porque no me dirás que te vas a poner a ver ahora, una tras otra, todas las de Tsai Ming-Liang )

Al menos una más "tengo que" ver, porque sale en el libro 1001 películas que hay que ver antes de morir y me he propuesto verlas todas (o empezarlas al menos xD). Si esa no me gusta entonces sí que probablemente no vuelva a ver una suya xD.

[Silien]

Más que sea profundo o no es que le interese realmente a alguien, así, sin más . Ves, lo que decimos. Es triste, pero al final la impresión es que todas las películas te aburren y parece que no es eso... Pero bueno, eso también es muy normal. Es más fácil quedarse con lo malo que con lo bueno...

En Ashes of time lo hiciste, cierto, y dió para unos comentarios pienso que interesantes... Esa es la diferencia: me aburre, pues vale, genial. Si vas más allá, los otros también pueden ir a algún lado... Esa es la cuestión, pienso.

[acbarra]

Weno dejando a un lado la menor influencia de Doyle en sus últimas películas WKW tuvo tiempos mejores. Como ha dicho kurono no hace falta ser un Miike que te hace de todo para que lo considere mejor que WKW y si es verdad que las películas de Ozu varían poco temáticamente unas de otras, pero es que al contrario que con WKW el fondo se antepone claramente a la forma. En WKW lo primero que me entra es la forma, luego el fondo, y esa formula a mi ya no me funciona y hace que vea su cine muy autocomplaciente y pobre. En los primeros visionados solo flipas y no te das cuenta de ellos. En los revisionados todo esto se nota muchísimo más.

Y sobre la crisis cinematográfica de Batto creo que tiene un problemilla . A el y a mi nos encanta Dolls, y creo que esta película es la única que condensa en su totalidad la sensibilidad, belleza, poesía y armonía del cine asiático. Seguramente quiera encontrarse en cada película que ve con estas sensaciones y claro, salvo Hierro 3, ninguna ofrece todo esto

PD: Hereje!!! Decir que la de Obayashi parece un telefilme es un crímen, forma parte de su estilo ochentero y se mantiene fiel a sus origenes . Obayashi si que está infravalorado...

[Silien]

¿El fondo en Ozu? ¡Pero si contaba casi siempre la misma historia! Es más, a veces era literalmente la misma, puesto que hacía versiones de sus propias películas... Ozu es un misterio. Es grande como pocos y realmente es difícil el motivo exacto. Es todo. Una sensación si se quiere.

[acbarra]

¿El fondo en Ozu? ¡Pero si contaba casi siempre la misma historia! Es más, a veces era literalmente la misma, puesto que hacía versiones de sus propias películas... Ozu es un misterio. Es grande como pocos y realmente es difícil el motivo exacto. Es todo. Una sensación si se quiere.

Pues ya está, aunque cuente siempre lo mismo cautiva igualmente y te deja embobado, pero no por la forma, sino por el fondo, por muy cotidiano y familiar que nos resulte.

[Silien]

Ya está, ya está,... En Ozu la forma es extraordinariamente importante, no menos que el fondo. Que no sea espectacular (estilo WKW) no quiere decir que no exista. Por no repetir lo dicho mil veces de la altura de la cámara. Ya sólo por ese detalle, sabemos que la forma es sus películas no es algo improvisado, y a veces (muchas) es mucho más complicado dar una apariencia de sencillez que de complejidad... Eso quería decir... Para mi la forma y el fondo en Ozu están al mismo nivel, hasta el punto de ser una sola cosa...

[Battosai]

¡Pero si contaba casi siempre la misma historia! Es más, a veces era literalmente la misma

Véase Primavera tardía y Otoño tardío xD. Vi la segunda unos días después de la primera y al poco rato de empezar me dije "está de coña, ¿no?  " 

[acbarra]

Ya está, ya está,... En Ozu la forma es extraordinariamente importante, no menos que el fondo. Que no sea espectacular (estilo WKW) no quiere decir que no exista. Por no repetir lo dicho mil veces de la altura de la cámara. Ya sólo por ese detalle, sabemos que la forma es sus películas no es algo improvisado, y a veces (muchas) es mucho más complicado dar una apariencia de sencillez que de complejidad... Eso quería decir... Para mi la forma y el fondo en Ozu están al mismo nivel, hasta el punto de ser una sola cosa...

Tienes razón, pero para un espectador no acostumbrado a este cine a simple vista no ve esa forma que claramente hay en el cine de Ozu y lo que primeramente se le queda es el fondo, que aunque este al mismo nivel de la forma es finalmente el que acaba tocando la fibra sensible. Por ejemplo ayer revisionando Ran me fijaba en lo milimetricamente que esta planificado cada plano, puedes poner una regla en algunos de ellos y están las cabezas de los tios perfectamente alineadas o los colores dentro de un plano están elegidos estratégicamente para equilibrar los pesos visuales de los objetos que aparezcan en la escena (esto lo digo porque he estudiado arte y Kurosawa tenia la mirada de un pintor sin ninguna duda). Dime tu que espectador de a pie ve asi de primeras todo esto en Ran, cuando seguramente en la forma no vea nada más que un ambiente teatral y sobreactuado, perjudicando el fondo y su valoración final sobre la pelicula. Con WKW es al revés, entra antes por los ojos, eso es evidente, puro esteticismo forzado como si de un largo anuncio de perfume se tratara. Si las historias de WKW fueran contadas con la forma de Ozu por ejemplo, dime tu quien iba a ser el gracioso que las iba a aguantar. En Ozu el fondo sostiene a la forma, en WKW la forma sostiene el fondo, no se si me explico.

[Battosai]

Eso que dices de Ran me pasa a mí tanto con esa como con Kagemusha. Desde el punto de vista de la dirección me parecen dos de sus mejores películas. Quizá sus dos mejores, de hecho. Pero por mucho que todo esté planificado a la perfección se me hacen tremendamente largas y tediosas de ver. Todavía Ran tiene partes que se me hacen llevaderas, pero el visionado de Kagemusha fue casi una tortura. Y eso que Kurosawa es de mis preferidos, y casi todas sus películas me encantan.

Por cierto, ahora que hablábamos de Ozu me he acordado de que en mi facultad un tío hizo una tesis de más de 3000 folios sobre él. No recuerdo si fue la tesis más larga de mi universidad o de España.

[Silien]

Ran es la mejor película de Kurosawa y ya .

Lo de el fondo de Ozu que llega más que el Wong Kar-Wai (incluso que éste no tiene)... Pues bueno, es una cuestión como todas. Estoy seguro de que si un bombero ve  Fireline pensará que es una película con un argumento sensacional y si la veo yo diré que están bien las escenas de acción. Pues con esto es igual: ¿qué me interesa más, la historia de una muchacha que no se quiere casar por no dejar sólo a su padre o la de una pareja que no acaban de encontrarse y se destruyen? Pues para mi la segunda, qué quieres que te diga. Wong Kar-Wai si que cuenta cosas. Qué no nos interesan, pues como todo, es una cuestión personal, pero no de inexistencia. Al final volvemos a lo de siempre: el cine es una cuestión de emoción, y unas cosas nos emocionan más que otras, pero la emoción también es una cuestión personal .

[holleymartins]

el cine es una cuestión de emoción, y unas cosas nos emocionan más que otras, pero la emoción también es una cuestión personal .

Me has hecho recordar un debate que se generó en el cine-club de mi escuela después de ver También los enanos empezaron pequeños de Werner Herzog, sobre la importancia de la historia (no del guión, no confundir) en una película. Había quien decía que una película realmente no tenía por qué contar una historia, recuerdo que lo critiqué aunque probablemente hoy me hubiera puesto de su parte.

Puedes ver una película con una historia realmente atractiva, donde se puede contar la historia de un imperio, con doscientas batallas, miles de extras y multitud de escenas coloristas y quedarte dormido, pero por otro lado puedes quedar abosorto viendo como está retratado en otra película el más nimio acontecimiento en una familia cualquiera.

Personalmente creo que a una película lo único que se le puede pedir es que esté bien hecha, generalmente, el director cuando rueda lo hace en base a unos planteamientos concretos, intenta mostrarnos algo, tal vez contarnos una historia grandiosa, un mero divertimento sin pretensiones o tal vez una historia sencilla. Que nos guste una u otra, eso ya es otro cantar, eso depende de cada uno.

Cuando una película no me ha gustado, pero por otro lado veo que a muchos encandila, simplemente pienso que no era para mi. Si algo está bien hecho (doy por hecho que sabemos apreciar la buena factura de un film) y no me gusta, pues nada, no me gusta señalar con el dedo diciendo que ver esa película es más aburrida que sentarse a ver crecer el musgo, simplemente pienso que yo no le pillo el punto y ya está. Por desgracia no me pueden gustar todas la películas que veo.

¿qué me interesa más, la historia de una muchacha que no se quiere casar por no dejar sólo a su padre o la de una pareja que no acaban de encontrarse y se destruyen? Pues para mi la segunda, qué quieres que te diga.

Si la primera historia la rueda Ozu, yo preferiría ver la primera (es sólo cuestión de gustos). Pero no por la historia sino por la forma en que me la cuentan. La puesta en escena de Ozu es apabullante, milimétrica, los personajes son retratados de forma maravillosa, de una forma que parece que es sencilla, tal vez esté ahí el secreto de su magia como dice Silien. Nada que ver con la forma de rodar de Mizoguchi por ejemplo (magistral también, está claro).

Un saludo.

[Silien]

Si la primera historia la rueda Ozu, yo preferiría ver la primera (es sólo cuestión de gustos). Pero no por la historia sino por la forma en que me la cuentan. La puesta en escena de Ozu es apabullante, milimétrica, los personajes son retratados de forma maravillosa, de una forma que parece que es sencilla, tal vez esté ahí el secreto de su magia como dice Silien. Nada que ver con la forma de rodar de Mizoguchi por ejemplo (magistral también, está claro).

Efectivamente, a eso voy. La grandeza de Ozu es lograr conmocionarnos desde la más (supuesta) banalidad. Siempre cuenta más o menos la misma historia, una historia que realmente tiene su dificultad para llegarnos (es complicado ponerse en el lugar de los protagonistas), no parece que esté haciendo nada con la cámara, que esté dirigiendo nada. Realmente nadie parece estar haciendo nada en particular, pero es sublime. Yo, ya lo he comentado otras veces, me vi además toda la filmografía de Ozu seguida en la Filmoteca durante tres meses, dos o tres películas por semana, incluso por día... ¡Y salía babeando en todas! Y es que las apariencias suelen ser extramadamente engañosas y para llegar a esa sencillez, a ese despojamiento, hay que ser un genio extraordinario, y uno se da cuenta que fáciles un cuerno... el trabajo que hay tras ellas es colosal, en fondo, en forma, en todo.

Lo que quería indicar es que realmente los temas que toca Wong Kar-Wai son tan profundos e incluso más cercanos que los de Ozu (sin que eso sea ninguna valoración ni buena ni mala), y por eso no entiendo que se le tienda a atribuir que no cuenta nada. Es una especie de lugar común al hablar de su cine y bueno, no lo entiendo. Que nos quedemos deslumbrados con la fotografía de Doyle, no quiere decir nada. Al revés. Wong Kar-Wai utiliza todos los recursos, para hacer llegar esos sentimientos, igual que Ozu utilizaba los suyos. Ozu borraba los trazas, quizás Kar-Wai no. En Wong Kar-Wai todo tiene igualmente importacia, no sólo la fotografía. William Chang logra que hasta el último azulejo de un baño nos diga algo, y el montaje del propio director es un trabajo de orfebreria, pero todo ello sólo está ahí para transmitir emociones, para acompañar la historia. Creo que rara vez es gratuito o una mera postal. Cierto es que cada vez más tiende al manierismo, a buscar la forma por encima del fondo, pero curiosamente eso se acrecienta cuando Doyle abandona.

Me edito: bueno, quería indicar eso y sobre todo que el fondo y la forma no dejan de ser convencionalismos: lo importante es el todo .

[holleymartins]

Nada que añadir a lo que has dicho Silien  .

[soulrocket]

La lista de películas favoritas de cada cual es algo muy personal, por encima de teorizaciones sobre lo que debe o no ser el cine, están las vivencias personales de cada cual que lo abocan a tener unas inclinaciones hacia cierto tipo de argumentos, géneros o sensaciones/experiencias vividas. Una peli puede ser buenísima técnicamente, pero sinó siginifica nada para mí no estará en mi lista, aunque no por ello deje de ser una buena película. Y al revés, a lo mejor una película, llamémosla "malucha", hace que pase un buen rato, entonces estará en mi lista por derecho propio. Principalmente, porque por encima de lo que diga nadie, mi lista es para mí y no tengo que rendir cuentas a nadie de ella.
En unos tiempos gloriosos en los que vivimos, donde la información ya no es patrimonio de unos pocos privilegiados, se nos presenta una oportunidad de oro para tener un criterio propio, no dependiente de críticos, comentaristas ni demás gurús. Yo digo que aunque tu gusto no concuerde con el de nadie, sigue esa línea, que por lo menos es la tuya.
Otra cosa es cargarse 5 clásicos al día como estás haciendo, Battobai Si es que... (lo digo con cariño)
Dicho esto, remarcar que ésta es mi película favorita de Wong Kar-Wai, incluso por encima de "Chungking Express".

[sesilu]

Fallen Angels es mi favorita de Kar-wai y mi favorita del cine hongkonés. Me gusta cada segundo del filme, cada imagen, cada diálogo.. todo 

Batto es un revolucionario peligroso con un largo historial de sabotajes y discordias en imnumerables foros. Yo de ustedes me andaría con cuidado 


Pd: Es bromita, claro    

Pd: Bueno, bromita a medias