The raid 2: Berandal (Gareth Evans, 2014)

[glue69]

Parece que esta película dará mucho que hablar. Yo todavía no la he visto, pero me gusta leer comentarios críticos, porque no me fio de tantas alabanzas. Lo que está claro, que una duración de 150 minutos para una peli de acción es completamente excesivo, y si además comentáis que hay una disminución considerable respecto a las armas de fuego, pues como que a mi la cosa ya no me llama tanto... A mi la primera parte me gustó bastante, pero es cierto que después de varios visionados (la he visto un total de 3 veces), la película pierde muchísimo, sobretodo en el apartado de luchas cuerpo a cuerpo, las cuales me parecen lentas, repetitivas y mal ejecutadas (ya sabeis, el típico villano que se acerca moviéndose y que ejerce mas de saco de boxeo que otra cosa).

Pero en fin, habrá que verla para dar una opinión.

[Silien]

Con armas de fuego hay exactamente dos escenas. Y una es combinada con coches, moto y demás (muy brutal). Hay que tener en cuenta que el estilo de lucha que usan no da mucho de sí visualmente (eso sí, invita a quebrar cosas y ser algo gores). Después de todo es una especie de Muay Thai (y este estilo nunca ha dado mucho de sí cinematográficamente, si mal no recuerdo), pero en el que encima no lanzan ni elevan la pierna mucho, precisamente, siendo mucho más estático. Vamos, que se están siempre dando golpes a un centímetro de distancia. Así, mucha variedad no hay, más qué parte del cuerpo quiebro o reviento. Y tampoco mucha plasticidad. Contundencia la gana, plasticidad lo que se dice plasticidad... En fin. Seguramente todo amante del cine de acción tiene que verla (y opinar ). Pero está bien huir de los superlativos, porque ya digo, en mi modesta opinión, no le corresponden. Una película, para ganarse ciertos títulos, no puede renunciar a nada, y mucho menos a la tensión. Quién me lea, ya sabéis que esa es una queja que suelo repetir: esa falta de tensión de la que adolecen muchas películas. Pero eso, que sí que tiene sus momentos, claro, y muchos, pero para mi funcionan como partes disgregadas de un conjunto, nunca como tal.

[pazguaton]

Pues ya la he visto. Que rollo de peli, madre mía
Bah, las escenas de lucha están bien, aunque no me han parecido para tanto. Me gustaron más en la primera
En cuanto al guión... ¿al qué?
Lo cierto es que una peli de acción de este estilo no necesita un guión demasiado elaborado. Incluso con lo que propone bastaría si no intentara complicarlo (yo tampoco sé muy bien qué hacen los japoneses por ahí ). En realidad el problema es la falta de coherencia. Le pego un tiro a este en todo el jeto a quemarropa, en su propio despacho, pero cuando mi matón hace morder el polvo al bueno, en lugar de matarlo ahí mismo... "Llevaoslo" ¡¡¿¿Adónde??!!
Entro una noche normal en una discoteca a hablar con el hijo de mi antiguo jefe pero al salir está todo nevado ¿¿??¿¿??
Y así, una tras otra, tras otra escena... Buff... Y todo por un intentar llevar las escenas al punto donde quieran que ocurran, pero no sé... Hay recursos mucho más sencillos para todo.
La primera ya tenía agujeracos importantes de este estilo, pero es que esta...

Y en cuanto a la acción, no sé que ha pasado. Yo suelo disfrutar mucho las pelis de tortas, la verdad, pero es que había peleas aburridas (la del garaje, almacén o lo que sea eso del final, antes del restaurante) y otras alargadas en exceso (la del coche o la última con el de los cuchillos). Ojo que a mí me gustan que se extiendan y eso, pero es que esas dos en concreto se han hecho excesivamente repetitivas

[daehara]

Desde luego no hay película de Acción desenfrenada sin agujeros de guión. Para mí no existe la película perfecta de Acción o Artes Marciales. Si empezamos a analizar nuestras películas preferidas del género, nos sonrojaríamos de lo lindo. Debate a parte;

The Raid 2 sea probablemente la mejor película de Acción que he visto desde Ip Man. O The Raid claro. Y eso tal vez no diga mucho, por que no he visto muchas películas en ese periodo que me hayan tan si quiera convencido. Pero esta sí. ¿Qué busca uno al ponerse a ver una película como esta?, pues sentarse cómodamente en la butaca, trincarse un buen bol de palomitas con un refresco y a disfrutar del espectáculo. ¿Y que nos ofrece Gareth Evans?, pues lo que buscamos, pero nos da un poquito más todavía. Nos ofrece una calidad técnica bestial, una fotografía impecable, unas coreografías intachables, los mayores fuegos artificiales, todo ello embadurnado con una duración extra, pero de acción, acción y acción para mojarnos los labios. ¿Qué cojones quería ver yo en esta película? ¿Acción? Ahh sí, pues muchas gracias Evans, te lo has currado. Has mantenido el nivel de una primera parte que ya fue buena. (¿Cuántas secuelas puede alardear de lo mismo?). Eso sí, tendrás que pagar las consecuencias. ¿Y cuáles son ellas?, pues que el genuino público más acérrimo al género te adore como un Dios, y que a los que ni les vaya ni les venga las cintas de acción te aborrezcan para siempre, sin importar los puntos positivos y siendo completamente subjetivos. Enhorabuena, has ganado, por que lo importante ya sabes que es. Que hablen de ti. 


Imprecindible. (La considero por debajo de mis expectativas)

[Silien]

¿Y cuáles son ellas?, pues que el genuino público más acérrimo al género te adore como un Dios, y que a los que ni les vaya ni les venga las cintas de acción te aborrezcan para siempre

Pues yo por cine de acción no será y no lo considero un Dios . Es más, conozco a gente que ha visto más cine de acción que yo (y eso será superar unos cuantos cientos, largos cientos), que son un referente en el cine de género, y tampoco. ¡Cómo os gusta generalizar, cojones! No llevemos el debate a que si no te gusta es porque no te gusta el cine de acción, porque no, lo siento pero no funciona. Es más, si me atengo a las opiniones que he leído (no solo aquí), sería al revés: cuanto más cine de acción has visto, menos te convence (pero eso sería cambiar una generalización por otra, luego no me parece un argumento).

Para mí no existe la película perfecta de Acción o Artes Marciales. Si empezamos a analizar nuestras películas preferidas del género, nos sonrojaríamos de lo lindo.

  De piedra me quedo. No sé, podría empezar a dar nombres, pero si consideramos que el wuxia o el chambara es cine de artes marciales, cuanto menos, pues ahí va media historia del cine asiático . Y el cine de yakuzas, de triadas, etc. pues también. Akira Kurosawa, Kinji Fukasaku, Takashi Kitano, Takashi Miike, King Hu, Chang Cheh, Johnnie To, Tsui Hark (hasta el infinito), ¡para qué os necesitamos! . ¡Vas a arrasar con todo para salvar esta!

No es un problema de "agujeros en el guión", es que el guión es un agujero negro en la película: no existe. Un enorme hueco que se extiende entre escena de acción y escena de acción. Está claro que gustará a mucha gente, pero hay que ser exigentes, si encima uno presume de muchas cosas. De hecho, yo ya sé cual va a ser la mejor película de acción de la historia: The raid 3. Hasta que llegue The raid 4, claro. O el 8 .

[daehara]

Es que el género de Acción abarca demasiado quizás. Yo a películas como The Raid, las catalogaría dentro del subgénero de patadas o artes marciales en todo caso. Me parece una memez compararla con obras maestras del chambara. Yakuza, triadas, etc. también van por otro lado, no me imagino a The Raid en la misma lista que Brutal Tales of Chivalry. Vamos a poner las cosas en su sitio; The Raid = peli de patadas. Y que dentro de su propio subgénero se encuentra tal vez entre las mejores.

Es normal que te quedaras de piedra Silien si piensas que yo pienso que a la vez tu piensas que pienso que todas las películas de acción las aglomero en el mismo saco, para nada. Menudo galimatias he soltado, pero se mentiende ein? 

En cuanto a exigencias de guión, ¿no existe guión?. Pues yo he estudiado guión de cine, y me parece que no tenemos la misma percepción de lo que significa. El guión es escueto, pero existente, no puedes decir que no exista, hasta una película que trate sobre una mierda saliendo de un culo tiene guión. No es mejor guión que existe, pero lo tiene. Al igual que lo tenía Ong Bak, que trataba básicamente de un tipo buscando una cabeza de Buda por Bangkok y dando leches para recuperarla. Esa tenía también un horrible guión, pero es que esta clase de cintas de patadas no necesitan mucho más. Si quieres ver una película de acción con guión o te pones en plan exigentes, se lo cuentas a señor To. Ese tipo se los saca de la manga sin pestañear. Pero en las pelis de patadas... Dime una de Bruce Lee con mejor guión que esta misma. Por poner un ejemplo de la élite del cine de patadas.

Yo creo que es al final es cuestión de poner las cosas en su sitio. Y las peras van en los perales, y no le exijas peras al olmo por que jamás te las darán. ¿Ser exigente?, ¿en una peli de patadas?, va a ser que no. Aún así, por darte un ejemplo, salí escandalizado viendo la última peripecia del señor Toni Jaa. Eso si que era una bazofia con mayúsculas. (vamos que tengo mis limitaciones) Al menos aquí pasé un muy buen rato. Y repito, eso depende de lo que te apetezca ver en cada momento. No me siento a ver con el mismo entusiasmo una cinta de François Truffaut que otra de Michael Bay. Y mira, a lo mejor acabo disfrutando igual de una que de otra, pero sabiendo que voy a ver en cada una de ellas. Y al pobre de Bay no le voy a exigir más, por que es que ya no da más. Si lo mejor que ha hecho este hombre para la mayoría es "The Rock", apaga y vámonos.

Joder, menudo rollo he soltado, y mira que me prometí no meterme en este fregado. 

[Silien]

A ver: yakuzas es Brutal Tales of Chivalry y... las películas de yakuzas de Fukasaku. Que tienen, proporcionalmente, más acción que The raid 2 . Y el chambara, tiene obras maestras y obras de todo. Chambara quiere decir, resumiendo un poco, películas de samurais (como el wuxia es, fundalmente, películas de caballería). Por eso un wuxia es A touch of zen pero también The blade. Y en ese sentido, hay chambaras absolutamente sangrientos y brutales, incluso gores. En cuanto a películas de artes marciales puras y duras, pues mantengo mi afirmación. Hay obras maestras, con coreografías fabulosas y guiones perfectos (y no, no es Ong Bak). Por las dudas, puedes visitar un foro lleno de amantes del cine de acción (variante artes marciales) como ZinemaHK hablando de The raid 2 y te darás cuenta que de unanimidad nada y, detractores, unos cuantos.

Yo no he comparado The raid 2 con nada. De momento . Respondo a vuestras frases e impresiones. Y, sobre todo, a vuestros superlativos jeje . Vosotros sabréis.

A veces tengo la sensación de que el cine de acción (vale, me cambio a artes marciales, aunque en The raid 2 no todas las escenas lo sean, precisamente... y aunque objetivamente, The raid 2 sea también una película de triadas y yakuzas... gracias a su inexistente guión) empezó con Ong Bak (recordad: la más grande película de acción de la historia). Y lo cierto es que el director de aquella y el director de esta se sonrojarían bastante con algunos comentarios alrededor de sus películas. Fundamentalmente porque ellos saben de dónde vienen y de dónde ha salido su inspiración (vamos a dejarlo ahí). Y no. El cine de artes marciales es tremendamente rico, lleno de obras maestras y también de cosas insostenibles. Como cualquier género.

Ya digo que yo también he visto cosas interesantes en The raid 2, pero ni sus coreografías me parecen lo máximo (el estilo de lucha que usan no tiene mucha plasticidad: es todo contundencia), y lo que le rodea es la nada. Guión cero (claro que tiene: un corta y pega mal hecho del cine hongkonés, sin pies ni cabeza... eso para mi es no tener guión, qué quieres que te diga), actor protagonista nada carismático (¡son más carísmáticos los malos secundarios!), malo maloso ridículo (¿de verdad había que caracterizarlo así?), hijo del mafioso de una planitud sonrojante, etc. Vale, tiene algunos buenos momentos de acción, incluso muy buenos. ¿Cuánto suma la acción en la película? (sin separar lo mejor de lo menos bueno) Voy a exagerar: 60 minutos. Que ya está bien 60 minutos de acción. ¿Y en los 90 restantes que hacemos? ¿Comer palomitas? ¿La mejor película de la historia puede ser una de 150 minutos con 60 de acción y 90 de nada? ¡Vamos, vamos!

Voy a ser un poco... llano. La mejor película porno no es aquella en la que salen las tías con las tetas más grandes, sino aquella que más nos excita. Ese es el referente: las sensaciones, la excitación que nos provoca la acción, la trama. Aunque las escenas porno (acción) fueran lo máximo, si luego le meten un guión absurdo que abarca dos tercios de la película y que nos deja aplatanados (no precisamente excitados)... ¿Debemos considerar que la película es lo mejor que se ha hecho nunca en un género? ¿Qué es una película de acción? ¿Sus escenas de acción o toda ella? Una película que nos deja sin aliento durante 90 minutos (quizás sin escenas extraordinarias pero con grandes escenas y un guión que te deja ahí en el sitio) o una de 150 minutos que te atrae a ratos y te deja en el sitio cada media hora (o veinte minutos, me da igual). Ahí dejo la duda (que yo no la tengo, por otro lado).

Me edito, que veo que has escrito más: Y qué manía te ha dado que por que es una película de acción, con que tenga acción, estupendo. Y supongo que una del oeste, con que tenga indios y vaqueros ya va bien . ¡Y no toquemos a Bruce Lee! Porque precisamente The raid le debe, al menos el guión, a Tower of death, la película que no pudo acabar Bruce Lee . Ay si te oyera Gareth Evans... igual él no pensaba igual de Bruce Lee... Y lo ha visto, vaya que si lo ha visto...

Y nada, hombre, que hay que hablar, para eso está Allzine. Qué mundo más aburrido sería todos dándonos la razón .

[daehara]

Repito, creo que soy suficientemente exigente. No me basta con que una película de acción tenga acción para satisfacerme. O como dices, una del oeste cuente con Indios y vaqueros o una porno con tetas. No soy tan plano ni tan cerrado y bien lo sabes. Nos hemos leído desde hace ya bastante tiempo para conocer los gustos del otro.

En una cosa deberíamos quedar de acuerdo, para simplificar la cosa, por qué me gusta debatir, pero también encontrar puntos en común. Para mi The Raid 2 no es ni será nunca una de mis películas preferidas de acción, pero cuando encuentro algo que está por encima de la media, sobre todo en la actualidad, debo como mínimo valorarlo a su medida. Y no la pongo en un pedestal. Ya hay otros que la ponen, yo no.

[pazguaton]

mmm...
No. Yo creo que el problema no es sólo que haya agujeros en el guión. Una película que se basa en la acción pura y dura no necesita una historia demasiado elaborada, pero al menos sí coherencia. A mí la primera, con todos los fallos de historia que pueda tener (esos polis que se ponen en las ventanas para que les tiroteen, o los del furgón de fuera) me parece mucho mejor peli y es mucho más coherente. Las cosas que ocurren te van dirigiendo de un lugar a otro, y es más imprevisible. La pelea de Perro Loco con el capitán es de lo mejor de la peli. No sabes lo que va a pasar, aún esperas que gane el bueno.
En esta sin embargo no es así, la historia va a saltos y lo intenta camuflar con una trama que no es tan interesante, y que en vez de servir como pegamento de las escenas de acción, parece simplemente que intenta justificarlas de alguna forma.

Todos los escenarios están pensados en función del tipo de pelea: Si vamos con bates y martillos: un pasillo con paredes de cristal para que se rompan varias veces. Si vamos con cuchillos, escenarios blancos como una cocina límpísima impoluta o una calle nevada (desconozco si nieva en Indonesia con su clima tropical, pero minutos antes -o al día siguiente- hacía buen tiempo)... barro, fábricas...

Lo ideal sería que las escenas de acción respondieran a cosas que ocurren en el guión y no al revés. A mí esa es la sensación que me queda en esta película. En la primera no les hacía falta porque la idea principal lo aceptaba: cada paso un enemigo. En esta para mí no sólo no lo logra, sino que en todos los elementos falta coherencia: La última pelea, por ejemplo. Le está pegando una paliza al enemigo, en un momento dado este saca los cuchillos y le raja la corva: Ese es un momento de tensión de libro: Ahora el héroe las tiene que pasar putas para lograr su objetivo, e incluso por culpa de esa herida no debería poder lograr alguno de sus objetivos (qué se yo, si tratase de rescatar a un amigo, que no lo lograra, por ejemplo, o para que el malo -que recordemos iba perdiendo- huya y avise al jefe, o cualquier otra chorradas). Sin embargo no es así. Directamente siguen peleando de la misma manera. Lo que digo... No le pido una historia de oscar, ni siquiera profundidad a los personajes. Pero sí un poco de coherencia.
Por cierto, yo también he estudiado guión de cine, y lo más básico, al margen de la estructura, tramas secundarias y demás, es que la historia lleve a alguna parte. Que un elemento sirva para -sino justificar- al menos conducir al siguiente. Ong bak tenía un guión simple, pero las cosas van pasando por una razón. Las peleas tienen su lugar y sirven a un propósito. Desde presentarte a personajes (principalmente) como a dirigirte la acción de un lugar a otro.

Pero si hablamos técnicamente de guión a mí se me ocurre un ejemplo de cómo se podría recortar en metraje y evitar "pequeños" agujeritos.
OJO SPOILERESS!!
Lo que tenemos:
El clon de perro loco (o sea, el mismo actor de la primera pero con pelacos ) se nos presenta mediante una pelea en la que va a acabar con un tipo. vemos que es de un máquina y uqe lo hace sin dificultad. Justo después nos presenta a su mujer, y sabemos que está divorciado, tiene un hijo y que hace este tipo de trabajos sólo por ellos, aunque le hayan abandonado. En la siguiente escena estamos con él en una disco reunido con el hijo del jefe, con lo que nos enteramos que es un hombre de confianza y demás. Acto seguido aparecen un montón de asesinos en la misma discoteca ya vacía (incoherencia pero en este caso de las admisibles, porque es un recurso chulo) y el tío demuestra que es una máquina de matar. Se carga a todos de manera feroz e implacable, terminando con el último en un callejón nevado. En ese momento vemos a Mr. Cuchillos Curvos, que se se acerca a él y lo mata sin dificultad.

Lo que nos quiere contar:
Tenemos a un hombre de confianza del clan mafioso, que es una máquina de matar, pero aparece un tipo (Mr. Cuchillos) que es aún más malo. Nos presenta al malo malos y la traición del hijo.

Qué le sobra:
Prácticamente todo. Para empezar montaje. Nos cuenta toda la historia de Perro Loco de principio a fin. Nos parte la trama principal para contarnos como es, lo que hace, su familia y cómo muere, introducción, nudo y desenlace, pero ¿para qué? No consigue despertarnos simpatía por el personaje porque aparece de la nada en mitad de la peli y dura un telediario. Nos ha cortado la historia de los personajes principales para contarnos la suya. Realmente no queremos saber qué pasa con él, sino con nuestro protagonista o con los malos. Si hubiese estado intercalado con la historia principal desde el principio, aún generaría interés por el personaje, lamentaríamos su pérdida, e incluso pensaríamos que el hijo es un cabrón implacable capaz de todo.

Una posible solución:
Quitarle toda la paja y dejar sólo la pelea final. Sobra la escena del tío asesinando al yupi, sobra la escena con la mujer, sobra la mitad de la conversación con el hijo. Para cogerle cariño al personaje no hacen falta tantas cosas: Al segundo del jefe (que apenas tiene más minutos que perro loco) se le coge y su presencia, quitando la conversación en la cárcel, es totalmente secundaria hasta prácticamente el final. Bastaba con haber hecho una presentación de ese estilo con perro loco. Ponerle al lado del jefe y hacer que se cargara a alguien. Después que fuera apareciendo siempre al lado de él hasta su triste destino final. Que quieres hacer más triste su muerte. Que el jefe le de la triste noticia a su mujer y su hijo, mientras el traidor mantiene que tienen que ir a la guerra, y el padre dice que no. Unes todos los elementos, le quitas minutos y queda integrado en la historia.
Y ya si cambiase la nieve por lluvia sería la hostia
FIN SPOILERSSS

Yo disfruto mucho este tipo de pelis incluso con sus fallos. En la primera me dio mucha rabia las licencias que he comentado más arriba, pero la disfruté mucho, incluso la recomiendo.
Ésta sin embargo, no me ha gustado.

Y sigo considerando que la pelea con el de los cuchillos está alargadísima, al igual que la del coche.
No sé ni cuántas veces le mete con la cabeza contra el mueble de la cocina

Por cierto. Yo sí creo que eres exigente, no hay duda de eso. Tener opiniones diferentes no es malo. También es cierto que hay pelis que según el momento en que las veas te llegan más o menos. A mí esta no me llegó, y sin embargo otras, consideradas bazofia por muchos me han encantado

Pues yo he estudiado guión de cine...

http://www.allzine.org/Foro/index.php?topic=28270.0 
 

[daehara]

Desde luego y eso no da lugar a debate; No hay película tan mala que haya tenido tanto debate como esta, y lo que le queda.

Bueno en realidad sí. Cada año sacan alguna peli que divide al público drásticamente. Me encanta cuando ocurre. Nunca se habla tanto de cine. Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. 

[pazguaton]

Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. 

¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película

[daehara]

Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. 

¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película

Sí pazgua, tú confirmas la regla. 

[Silien]

Nos hemos leído desde hace ya bastante tiempo para conocer los gustos del otro.

Y yo no digo lo contrario . A ver, yo cuando hablo de The raid 2 no estoy hablando de nadie, sino aprovechando vuestros comentarios para preguntarme yo mismo sobre lo que estáis diciendo. Y responderme .

Para mi The Raid 2 no es ni será nunca una de mis películas preferidas de acción, pero cuando encuentro algo que está por encima de la media, sobre todo en la actualidad, debo como mínimo valorarlo a su medida. Y no la pongo en un pedestal. Ya hay otros que la ponen, yo no.

Me autocito:

Obviamente, Gareth Evans comparte con muchos de nosotros un gusto por el cine hongkonés, porque es evidente que lo conoce bien. Muy bien. Y ya digo, hay que agredecerle que se deje de montajes discotequeros de la acción. Mucho. El cine de acción hongkonés lo está haciendo ahora él, como antes lo hicieron los tailandeses (ahora ya olvidados). Eso es algo obvio. Ahora bien, a mi me gustaría ver a este hombre hacer una película de acción con dos duros, echándole imaginación (que se busque un guionista, que tampoco hacer falta que lo haga todo él) y dejándose de fruslerías. Y si se desprende de una hora me metraje, genial. Y creo que su cine ganaría mucho.

Pues eso. El cine actual hongkonés hace aguas por todos lados y lo digo siempre que tengo oportunidad, después de haber visto el enésimo patinazo. Y a The raid 2 le reconozco lo que creo que le puedo reconocer (que son unas cuantas cosas). Pero que sea mejor que lo que hacen ahora otros, es simplemente eso. Para mi no es algo extensible a la historia del cine.

Desde luego y eso no da lugar a debate; No hay película tan mala que haya tenido tanto debate como esta, y lo que le queda.

Muchas. Lo que pasa es que nos hemos olvidado en Allzine de hablar de cine . ¡Y ojalá sigamos hablando mucho de ella! Bien, mal y regular. Cómo sea. ¡Pero escribir! ¿Mala? ¿The raid 2? No será para los usuarios de la imdb: 8,6. Los siete samurais tiene un 8,8. ¿Una película a dos décimas de Los siete samurais y con mejor valoración que Rashomon puede ser calificada de mala? En fin... Sí el pobre Kurosawa levantara la cabeza...

Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. 

¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película

¡Gracias! En mi nombre y en el de los demás, que estábamos hablando de... A saber . Bendito el que sepa individualizar una película tanto que no tenga ni referentes, ni forme parte de ninguna historia del cine, ni tenga películas precedentes, ni le deba nada a nadie,... Además, cuando se invoca a la "historia" es normal que la "historia" acuda a nosotros, ¿no?

Por cierto (y aunque estuve a punto de escribirle a Gareth Evans para que me lo dijera), igual alguien lo ha logrado entender. Confieso que yo, después de darle alguna vuelta, no. Pero quién soy yo . ¿Qué significado y misterio tienen los tatuajes similares en la muñeca? (para Evans supongo que mucha, por la manera en que lo rueda). Ahí dejo eso.

[pazguaton]

Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. 

¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película

¡Gracias! En mi nombre y en el de los demás, que estábamos hablando de... A saber

¡eh!
Que yo no he dicho que solo yo he hablado de la peli sino que yo solamenre he hablado de la peli 
No digo nada de nadie

[Danyyyy]

Yo coincido con pazguaton en el tema de la coherencia, es una de las cosas que menos me han gustado en la película, se puede tener un guión simple, pero al que se le da sentido (por ejemplo a "The Raid" sí se lo veo). Aquí es sacar acción por acción sin venir siquiera a cuento.

Luego otra cosa que tampoco me ha agradado es el cuidado de los detalles, es que hay detalles muy graves que sobre todo cantan muchísimo visualmente y en escena, y que de tan mal hecho que está te sacan completamente de la película.

Por otra parte sí concuerdo con daehara en que la película tiene también sus cosas positivas, y que destaca, no es pues tampoco una película de acción más, bajo mi opinión se alza sobre la media.