Publicado por: Silien en 21 Junio, 2014, 09:29:07
 |
|
Publicado por: Silien en 21 Junio, 2014, 09:30:48
(http://i.imgur.com/ZsfqCeC.jpg)
(http://i.imgur.com/mmcLVle.jpg)
(http://i.imgur.com/TgbGIOd.jpg)
(http://i.imgur.com/Wzrag7v.jpg)
(http://i.imgur.com/F36OnlQ.jpg)
(http://i.imgur.com/Pl7KxxN.jpg)
(http://i.imgur.com/kBPhynT.jpg)
(http://i.imgur.com/mmcLVle.jpg)
(http://i.imgur.com/TgbGIOd.jpg)
(http://i.imgur.com/Wzrag7v.jpg)
(http://i.imgur.com/F36OnlQ.jpg)
(http://i.imgur.com/Pl7KxxN.jpg)
(http://i.imgur.com/kBPhynT.jpg)
Publicado por: Silien en 21 Junio, 2014, 09:34:29
"The Raid fue una de esas películas minoritarias que creció como si fuera un monstruo gracias a las nuevas tecnologías, creando una expectación inusitada por las imágenes que nos habían ofrecido las redes sociales. Luego no defraudo, y es, a efectos prácticos y a pesar de que no ha inventado nada que los hongkoneses no hubieran inventado ya, una de las grandes películas de acción de la última década, cruda, directa, que iba a lo que iba y ofrecía lo que prometía. Esta segunda parte sin embargo es un ejercicio pretencioso, mal realizado y aburrido, donde Gareth Evans se ha perdido en estilismos y guiones vacíos y ha olvidado la esencia que lo ha llevado a donde está."
Resto de la crítica en Asiateca.
Publicado por: Alikuekano en 21 Junio, 2014, 12:12:34
Publicado por: daehara en 21 Junio, 2014, 16:16:27
Me alegra a ver leído por fin comentarios no tan positivos. Le tengo demasiadas expectativas y sé que no las va a cumplir. Ojalá me equivoque. ;)
Publicado por: Silien en 22 Junio, 2014, 11:15:24
Publicado por: pazguaton en 22 Junio, 2014, 13:12:33
Imagino que será más tirar de franquicia que continuación.
No he leído las críticas, me la veré sin saber nada de ella y sin esperar nada de ella a ver si me sorprende. Gracias por la ficha y los subs Silien :punk:
Publicado por: daehara en 22 Junio, 2014, 13:23:00
Añado los subtítulos en nuestro idioma para que no os perdáis nada :P .
Gran noticia! Muchas gracias! OK
Publicado por: Silien en 22 Junio, 2014, 18:31:38
Hay que decir que he acabado con un buen dolor de cabeza... Seguramente le han dicho tantas veces a Gareth Evans lo excepcional que es su cine de acción que debe haber acabado por creerse que es el mejor director, guionista, montador y coreografo de acción de la historia. Producto de esa creencia es The raid 2.
Guión. Que nadie espere una historia aquí. Lo jodido es que la hay y la sufrimos durante esos 150 minutos. Este hombre ha visto cine hongkonés, eso está claro. Mucho. El refrito que se pega es fascinante. Posiblemente no hay un solo segundo de película que no sea un cortar y pegar de alguna anterior hongkonesa. Hasta el sonrojo. Y como los hongkoneses también se plagiaban a si mismos con bastante alegría, pues alguna cosa la habremos visto ya unas cientos de veces. Pero parece que el cortar y pegar no es lo suyo, y con todos esos trozos no consigue nada más allá de eso: un montón de trozos puestos unos detrás de otros. Quedan los personajes, claro. Y para qué vas a currártelo. Policía infiltrado (ooooh), abandonado por sus jefes (ooooh), que se hace amigo del hijo de un mafioso (ooooh), con prisa por sustituir a su padre (ooooh), con la ayuda de un tipo muy malo y muy repeinado (ooooh), que vive rodeado de una corte de asesinos superpoderosos (ooooh). Y podría seguir hasta el infinito, pero no vale la pena. Bien, no tenemos guión. Como dice Ali, venga va, que es una película de acción, no nos pongamos exquisitos.
Vamos a la acción. Iko Uwais. Iko Uwais es muy bueno en su estilo. Solo tiene uno, de modo que no os preguntéis si va a hacer la grulla, el tigre o el mono borracho. Iko Uwais es el rompehuesos. Durante la película podréis asistir, además de a sus dotes dramáticas (comparables a los lloros de Jackie Chan), a eso: golpe, golpe, golpe, quiebro una patita, golpe, golpe, golpe, quiebro un bracito, golpe, golpe, golpe, quiebro una cabecita. Y pasan los minutos. Hay que decir que al menos nos evitamos cámaras lentas, aceleraciones y otras mierdas modernas. Aquí hay lucha pura y dura. Mucha. Hasta el agotamiento (de él, supongo, y nuestro). Vamos pasando pantallas: cárcel, refugio de unos malos, coche, pasillo, almacén, cocina,... grandes éxitos del cine hongkonés, de nuevo. La brutalidad es considerable, y todos juegan limpio: cuando se disparan, se disparan todos, y cuando luchan, luchan todos. Pero no vale disparar si tú no llevas también una pistola. Vamos a entendernos. Algunas escenas son espectaculares, pero la acumulación de sopor en la historia, personajes de corcho y luchas más o menos en la misma línea acaban haciendo que pidamos la hora, porque el encuentro ya no da más de sí... Y lo jodido es que dura, repito, 150 minutos.
En fin, podría seguir más rato. A los que nos gustan las artes marciales, algo sacamos. Incluso alguno pensará que es la mejor película de acción de todos los tiempos (como no se cansan de repetirnos). Eso quiere decir que no se ha visto mucho y que no se espera mucho. La mejor película de ciencia-ficción no es aquella con más astronautas y naves espaciales. Cuando llegamos a cierto nivel, tenemos que ser exigentes. Pedir algo. Qué se yo.
En el campo anecdótico salen yakuzas. Y los actores japoneses aún se preguntarán que hacían en esa película, porque seguramente aún no lo entienden. Ni yo. Y bueno, que tampoco hay que ser coherentes, cojones. Si te cortan las articulaciones de la rodilla por detrás, pues te levantas y le das una buena patada al otro con esa pierna. Y cuando llevas veinte, haces como que te escuece y sigues, que el espectáculo es el espectáculo. Eso y que se olviden de cambiar la tarjeta del móvil para recibir una llamada que no puedes recibir con la otra. Detalles. ¡Es una película de acción! No podían estar en todo :P .
Ummm. No sé. Estoy entre ver, ver si no hay otra cosa o tomarse algo fresco. Creo que elijo esto último :P .
Publicado por: oladoctornick en 22 Junio, 2014, 18:53:11
Pues ya está vista... Una cosa, Ali... En tu reseña hablas de "dos horas y diez minutos" pero esta versión, al menos, dura la friolera de dos horas y treinta minutos... ¿Quieres decir que serán distintas versiones? En fin, en lo general estoy muy de acuerdo con tu reseña. Y en lo particular. Vamos allá con The raid 2.entonces para ti cual es LA mejor porque si esta no te gusta...... debe ser la ostia tu favorita,por cierto quienes le dijeran a Evans lo excepcional que es su cine de accion tenian razon puto jefe
Hay que decir que he acabado con un buen dolor de cabeza... Seguramente le han dicho tantas veces a Gareth Evans lo excepcional que es su cine de acción que debe haber acabado por creerse que es el mejor director, guionista, montador y coreografo de acción de la historia. Producto de esa creencia es The raid 2.
Guión. Que nadie espera una historia aquí. Lo jodido es que la hay y la sufrimos durante esos 150 minutos. Este hombre ha visto cine hongkonés, eso está claro. Mucho. El refrito que se pega es fascinante. Posiblemente no hay un solo segundo de película que no sea un cortar y pegar de alguna anterior hongkonesa. Hasta el sonrojo. Y como los hongkoneses también se plagiaban a si mismos con bastante alegría, pues alguna cosa la habremos visto ya unas cientos de veces. Pero parece que el cortar y pegar no es lo suyo, y con todos esos trozos no consigue nada más allá de eso: un montón de trozos puestos unos detrás de otros. Quedan los personajes, claro. Y para qué vas a currártelo. Policía infiltrado (ooooh), abandonado por sus jefes (ooooh), que se hace amigo del hijo de un mafioso (ooooh), con prisa por sustituir a su padre (ooooh), con la ayuda de un tipo muy malo y muy repeinado (ooooh), que vive rodeado de una corte de asesinos superpoderosos (ooooh). Y podría seguir hasta el infinito, pero no vale la pena. Bien, no tenemos guión. Como dice Ali, venga va, que es una película de acción, no nos pongamos exquisitos.
Vamos a la acción. Iko Uwais. Iko Uwais es muy bueno en su estilo. Solo tiene uno, de modo que no os preguntéis si va a hacer la grulla, el tigre o el mono borracho. Iko Uwais es el rompehuesos. Durante la película podréis asistir, además de a sus dotes dramáticas (comparables a los lloros de Jackie Chan), a eso: golpe, golpe, golpe, quiebro una patita, golpe, golpe, golpe, quiebro un bracito, golpe, golpe, golpe, quiebro una cabecita. Y pasan los minutos. Hay que decir que al menos nos evitamos cámaras lentas, aceleraciones y otras mierdas modernas. Aquí hay lucha pura y dura. Mucha. Hasta el agotamiento (de él, supongo, y nuestro). Vamos pasando pantallas: cárcel, refugio de unos malos, coche, pasillo, almacén, cocina,... grandes éxitos del cine hongkonés, de nuevo. La brutalidad es considerable, y todos juegan limpio: cuando se disparan, se disparan todos, y cuando luchan, luchan todos. Pero no vale disparar si tú no llevas también una pistola. Vamos a entendernos. Algunas escenas son espectaculares, pero la acumulación de sopor en la historia, personajes de corcho y luchas más o menos en la misma línea acaban haciendo que pidamos la hora, porque el encuentro ya no da más de sí... Y lo jodido es que dura, repito, 150 minutos.
En fin, podría seguir más rato. A los que nos gustan las artes marciales, algo sacamos. Incluso alguno pensará que es la mejor película de acción de todos los tiempos (como no se cansan de repetirnos). Eso quiere decir que no se ha visto mucho y que no se espera mucho. La mejor película de acción no es aquella con más astronautas y naves espaciales. Cuando llegamos a cierto nivel, tenemos que ser exigentes. Pedir algo. Qué se yo.
En el campo anecdótico salen yakuzas. Y los actores japoneses aún se preguntarán que hacían en esa película, porque seguramente aún no lo entienden. Ni yo. Y bueno, que tampoco hay que ser coherentes, cojones. Si te cortan las articulaciones de la rodilla por detrás, pues te levantas y le das una buena patada al otro con esa pierna. Y cuando llevas veinte, haces como que te escuece y sigues, que el espectáculo es el espectáculo. Eso y que se olviden de cambiar la tarjeta del móvil para recibir una llamada que no puedes recibir con la otra. Detalles. ¡Es una película de acción! No podían estar en todo :P .
Ummm. No sé. Estoy entre ver, ver si no hay otra cosa o tomarse algo fresco. Creo que elijo esto último :P .
Publicado por: Silien en 22 Junio, 2014, 19:08:55
entonces para ti cual es LA mejor porque si esta no te gusta...... debe ser la ostia tu favorita,por cierto quienes le dijeran a Evans lo excepcional que es su cine de accion tenian razon puto jefe
Pues mira, primero, yo las listas... :P Digamos que no me interesan mucho, no me dicen nada especial. Cual es la mejor película de acción, ordenarlas, no me interesa pues mucho. Yo sé cuales son las películas de acción que más me han entrenido, que más he disfrutado, que me han hecho no sé, que me han causado sensaciones, etc. Y en esas no necesariamente tiene que haber 150 minutos de acción y ni tan siquiera deben ser la hostia (si interpreto bien lo que quieres decir con eso... en plan espectacularidad). Ya que lo preguntas, te diré que prefiero muchas películas de Sammo Hung a esta. Unas cuantas de Jackie Chan. Alguna que otra de Yuen Woo-Ping. Alguna que otra con Jet Li. Puede que alguna con Donnie Yen. Para disparos, me quedo con pongamos, Hard Boiled. O The killer. O alguna otra de John Woo. Si hay que cortar cosas, The blade me va bastante bien. Incluso muy bien. Si es por duración, me quedo con A touch of zen (creo que gasté mejor mi tiempo que con esta). Ah, y Lau Kar-Leung, un tipo que sabía ser original. Y además, conocía tantos estilos de lucha que nunca sabía muy bien lo siguiente que iba a ver... unos minutos después. Si entendemos que la acción es algo más que darse de hostias, Johnnie To también me va bien. Sufrí viendo el final de Drug war, por decir algo reciente. No sabía lo que iba a ocurrir. En The raid 2... ejem. Hay una cosa en el cine de acción americano que siempre me molestó: en el minuto uno ya sabía quién no iba a morir aunque le atacase un ejército con doscientos mil soldados armados con lanzagranadas. En el cine hongkonés (de antes), nunca estaba muy seguro. Ser protagonista no te garantizaba nada.
Para mi el cine es una cuestión de sensaciones, de cosas que me transmiten las películas. The raid 2 no me ha dicho nada, por mucho que le reconozca el trabajo de las coreografías (aunque ya digo que tanta acumulación, sin tanta variedad y durante tanto tiempo, me agota un poco). Espero haber respondido a tu pregunta ;) .
Publicado por: oladoctornick en 22 Junio, 2014, 21:35:50
Correcto solo un pero que Jackie chan cuando lo ves sabes que no va a morir ¿muere en alguna?.entonces para ti cual es LA mejor porque si esta no te gusta...... debe ser la ostia tu favorita,por cierto quienes le dijeran a Evans lo excepcional que es su cine de accion tenian razon puto jefe
Pues mira, primero, yo las listas... :P Digamos que no me interesan mucho, no me dicen nada especial. Cual es la mejor película de acción, ordenarlas, no me interesa pues mucho. Yo sé cuales son las películas de acción que más me han entrenido, que más he disfrutado, que me han hecho no sé, que me han causado sensaciones, etc. Y en esas no necesariamente tiene que haber 150 minutos de acción y ni tan siquiera deben ser la hostia (si interpreto bien lo que quieres decir con eso... en plan espectacularidad). Ya que lo preguntas, te diré que prefiero muchas películas de Sammo Hung a esta. Unas cuantas de Jackie Chan. Alguna que otra de Yuen Woo-Ping. Alguna que otra con Jet Li. Puede que alguna con Donnie Yen. Para disparos, me quedo con pongamos, Hard Boiled. O The killer. O alguna otra de Sammo Hung. Si hay que cortar cosas, The blade me va bastante bien. Incluso muy bien. Si es por duración, me quedo con A touch of zen (creo que gasté mejor mi tiempo que con esta). Ah, y Lau Kar-Leung, un tipo que sabía ser original. Y además, conocía tantos estilos de lucha que nunca sabía muy bien lo siguiente que iba a ver... unos minutos después. Si entendemos que la acción es algo más que darse de hostias, Johnnie To también me va bien. Sufrí viendo el final de Drug war, por decir algo reciente. No sabía lo que iba a ocurrir. En The raid 2... ejem. Hay una cosa en el cine de acción americano que siempre me molestó: en el minuto uno ya sabía quién no iba a morir aunque le atacase un ejército con doscientos mil soldados armados con lanzagranadas. En el cine hongkonés (de antes), nunca estaba muy seguro. Ser protagonista no te garantizaba nada.
Para mi el cine es una cuestión de sensaciones, de cosas que me transmiten las películas. The raid 2 no me ha dicho nada, por mucho que le reconozca el trabajo de las coreografías (aunque ya digo que tanta acumulación, sin tanta variedad y durante tanto tiempo, me agota un poco). Espero haber respondido a tu pregunta ;) .
Estoy deacuerdo en casi todo tambien me parece que entre lo mejor esta John Woo, alguna de Jackie y por ahi algo de Johnnie to y para mi Chang cheh en lo que artes marciales se refiere Lau kar leung me gusta bastante menos, y por todo esto es por lo que disfrute cantidad The raid 2 porque es un cumulo de influencias del cine de hong kong y creo que las asimila bastante bien, las peleas me parecen flipantes rodadas de manera prodigiosa pero esto es algo que ya suponiamos, la cosa esta al parecer en la historia correcto no es gran cosa pero no me aburrio en ningun momento y no creo que pretenda mucho con la historia como he leido por ahi esto va de ostias, tampoco es que el cine de hong kong destacase por su guion(hay excepciones), creo que en el fondo compensa(y mucho),son mas sus aciertos que sus fallos y al fin de al cabo esto se trata de accion y The raid 2 la rompe en ese apartado, creo que el hype tal vez ha hecho daño como siempre a la percepcion de la pelicula, la primera al principio no la conocia ni dios y rapidamente salio la peña a encumbrar aquella pelicula de la lejana Indonesia pero esta la supera y joder venga va voy a ser como la mayoria(y eso que me mola ser diferente) y dire que The raid 2 es la mejor pelicula de accion de la historia :punk: :punk:
Publicado por: Silien en 22 Junio, 2014, 21:48:45
El cine hongkonés siempre ha sido un cine tremendamente imperfecto. Montajes hechos a bocados, guiones disparatados o inexistentes, en fin, qué decir. Pero digamos que asumían esa imperfección (y nosotros con ellos). La diferencia es que The raid 2 no tiene guión pero presume de ello. Y juega a hacer la película perfecta.
Obviamente, Gareth Evans comparte con muchos de nosotros un gusto por el cine hongkonés, porque es evidente que lo conoce bien. Muy bien. Y ya digo, hay que agredecerle que se deje de montajes discotequeros de la acción. Mucho. El cine de acción hongkonés lo está haciendo ahora él, como antes lo hicieron los tailandeses (ahora ya olvidados). Eso es algo obvio. Ahora bien, a mi me gustaría ver a este hombre hacer una película de acción con dos duros, echándole imaginación (que se busque un guionista, que tampoco hacer falta que lo haga todo él) y dejándose de fruslerías. Y si se desprende de una hora me metraje, genial. Y creo que su cine ganaría mucho.
Y bueno, lo de que no le conocía nadie... ejem. Merantau la vi en Sitges y ya la estaba esperando todo el mundo porque venía con el marchamo de... ¡la mejor película de acción de la historia! Ay, las etiquetas... :P
Publicado por: Danyyyy en 22 Junio, 2014, 23:43:16
La acción me ha parecido muy buena, respecto a la primera en este punto pienso que esta segunda pierde en lo referente al manejo de las armas de fuego, en cuanto al cuerpo a cuerpo y armas blancas sí mantiene el excelente nivel.
La duración prácticamente ni se percibe, viene con momentos de acción muy espectaculares, y es sin duda la gran baza de la película.
Los puntos débiles de la película, en mi opinión hay dos muy importantes, la acción es muy espectacular pero carece de sentido, y el segundo sería el cuidado de los detalles, algunos de ellos ya los ha mencionado Silien, pero habría más, como por ejemplo alguna que otra rotura visualmente muy mal hecha.
Gracias Silien por la ficha y los subtítulos.
Publicado por: Alikuekano en 23 Junio, 2014, 00:41:26
Publicado por: glue69 en 23 Junio, 2014, 12:33:19
Pero en fin, habrá que verla para dar una opinión.
Publicado por: Silien en 23 Junio, 2014, 16:44:33
Publicado por: pazguaton en 23 Junio, 2014, 18:14:15
Bah, las escenas de lucha están bien, aunque no me han parecido para tanto. Me gustaron más en la primera
En cuanto al guión... ¿al qué? :P
Lo cierto es que una peli de acción de este estilo no necesita un guión demasiado elaborado. Incluso con lo que propone bastaría si no intentara complicarlo (yo tampoco sé muy bien qué hacen los japoneses por ahí jajaja). En realidad el problema es la falta de coherencia. Le pego un tiro a este en todo el jeto a quemarropa, en su propio despacho, pero cuando mi matón hace morder el polvo al bueno, en lugar de matarlo ahí mismo... "Llevaoslo" ¡¡¿¿Adónde??!!
Entro una noche normal en una discoteca a hablar con el hijo de mi antiguo jefe pero al salir está todo nevado ¿¿??¿¿??
Y así, una tras otra, tras otra escena... Buff... Y todo por un intentar llevar las escenas al punto donde quieran que ocurran, pero no sé... Hay recursos mucho más sencillos para todo.
La primera ya tenía agujeracos importantes de este estilo, pero es que esta...
Y en cuanto a la acción, no sé que ha pasado. Yo suelo disfrutar mucho las pelis de tortas, la verdad, pero es que había peleas aburridas (la del garaje, almacén o lo que sea eso del final, antes del restaurante) y otras alargadas en exceso (la del coche o la última con el de los cuchillos). Ojo que a mí me gustan que se extiendan y eso, pero es que esas dos en concreto se han hecho excesivamente repetitivas
Publicado por: daehara en 29 Junio, 2014, 01:34:23
The Raid 2 sea probablemente la mejor película de Acción que he visto desde Ip Man. O The Raid claro. Y eso tal vez no diga mucho, por que no he visto muchas películas en ese periodo que me hayan tan si quiera convencido. Pero esta sí. ¿Qué busca uno al ponerse a ver una película como esta?, pues sentarse cómodamente en la butaca, trincarse un buen bol de palomitas con un refresco y a disfrutar del espectáculo. ¿Y que nos ofrece Gareth Evans?, pues lo que buscamos, pero nos da un poquito más todavía. Nos ofrece una calidad técnica bestial, una fotografía impecable, unas coreografías intachables, los mayores fuegos artificiales, todo ello embadurnado con una duración extra, pero de acción, acción y acción para mojarnos los labios. ¿Qué cojones quería ver yo en esta película? ¿Acción? Ahh sí, pues muchas gracias Evans, te lo has currado. Has mantenido el nivel de una primera parte que ya fue buena. (¿Cuántas secuelas puede alardear de lo mismo?). Eso sí, tendrás que pagar las consecuencias. ¿Y cuáles son ellas?, pues que el genuino público más acérrimo al género te adore como un Dios, y que a los que ni les vaya ni les venga las cintas de acción te aborrezcan para siempre, sin importar los puntos positivos y siendo completamente subjetivos. Enhorabuena, has ganado, por que lo importante ya sabes que es. Que hablen de ti. OK
Imprecindible. (La considero por debajo de mis expectativas)
Publicado por: Silien en 29 Junio, 2014, 10:36:07
¿Y cuáles son ellas?, pues que el genuino público más acérrimo al género te adore como un Dios, y que a los que ni les vaya ni les venga las cintas de acción te aborrezcan para siempre
Pues yo por cine de acción no será y no lo considero un Dios jajaja . Es más, conozco a gente que ha visto más cine de acción que yo (y eso será superar unos cuantos cientos, largos cientos), que son un referente en el cine de género, y tampoco. ¡Cómo os gusta generalizar, cojones! jajaja No llevemos el debate a que si no te gusta es porque no te gusta el cine de acción, porque no, lo siento pero no funciona. Es más, si me atengo a las opiniones que he leído (no solo aquí), sería al revés: cuanto más cine de acción has visto, menos te convence (pero eso sería cambiar una generalización por otra, luego no me parece un argumento).
Para mí no existe la película perfecta de Acción o Artes Marciales. Si empezamos a analizar nuestras películas preferidas del género, nos sonrojaríamos de lo lindo.
0_o De piedra me quedo. No sé, podría empezar a dar nombres, pero si consideramos que el wuxia o el chambara es cine de artes marciales, cuanto menos, pues ahí va media historia del cine asiático jajaja . Y el cine de yakuzas, de triadas, etc. pues también. Akira Kurosawa, Kinji Fukasaku, Takashi Kitano, Takashi Miike, King Hu, Chang Cheh, Johnnie To, Tsui Hark (hasta el infinito), ¡para qué os necesitamos! :P . ¡Vas a arrasar con todo para salvar esta! jajaja
No es un problema de "agujeros en el guión", es que el guión es un agujero negro en la película: no existe. Un enorme hueco que se extiende entre escena de acción y escena de acción. Está claro que gustará a mucha gente, pero hay que ser exigentes, si encima uno presume de muchas cosas. De hecho, yo ya sé cual va a ser la mejor película de acción de la historia: The raid 3. Hasta que llegue The raid 4, claro. O el 8 :P .
Publicado por: daehara en 29 Junio, 2014, 11:44:37
Es normal que te quedaras de piedra Silien si piensas que yo pienso que a la vez tu piensas que pienso que todas las películas de acción las aglomero en el mismo saco, para nada. Menudo galimatias he soltado, pero se mentiende ein? :cuñaoo:
En cuanto a exigencias de guión, ¿no existe guión?. Pues yo he estudiado guión de cine, y me parece que no tenemos la misma percepción de lo que significa. El guión es escueto, pero existente, no puedes decir que no exista, hasta una película que trate sobre una mierda saliendo de un culo tiene guión. No es mejor guión que existe, pero lo tiene. Al igual que lo tenía Ong Bak, que trataba básicamente de un tipo buscando una cabeza de Buda por Bangkok y dando leches para recuperarla. Esa tenía también un horrible guión, pero es que esta clase de cintas de patadas no necesitan mucho más. Si quieres ver una película de acción con guión o te pones en plan exigentes, se lo cuentas a señor To. Ese tipo se los saca de la manga sin pestañear. Pero en las pelis de patadas... Dime una de Bruce Lee con mejor guión que esta misma. Por poner un ejemplo de la élite del cine de patadas.
Yo creo que es al final es cuestión de poner las cosas en su sitio. Y las peras van en los perales, y no le exijas peras al olmo por que jamás te las darán. ¿Ser exigente?, ¿en una peli de patadas?, va a ser que no. Aún así, por darte un ejemplo, salí escandalizado viendo la última peripecia del señor Toni Jaa. Eso si que era una bazofia con mayúsculas. (vamos que tengo mis limitaciones) Al menos aquí pasé un muy buen rato. Y repito, eso depende de lo que te apetezca ver en cada momento. No me siento a ver con el mismo entusiasmo una cinta de François Truffaut que otra de Michael Bay. Y mira, a lo mejor acabo disfrutando igual de una que de otra, pero sabiendo que voy a ver en cada una de ellas. Y al pobre de Bay no le voy a exigir más, por que es que ya no da más. Si lo mejor que ha hecho este hombre para la mayoría es "The Rock", apaga y vámonos.
Joder, menudo rollo he soltado, y mira que me prometí no meterme en este fregado. :D
Publicado por: Silien en 29 Junio, 2014, 12:15:53
Yo no he comparado The raid 2 con nada. De momento ;) . Respondo a vuestras frases e impresiones. Y, sobre todo, a vuestros superlativos jeje . Vosotros sabréis.
A veces tengo la sensación de que el cine de acción (vale, me cambio a artes marciales, aunque en The raid 2 no todas las escenas lo sean, precisamente... y aunque objetivamente, The raid 2 sea también una película de triadas y yakuzas... gracias a su inexistente guión) empezó con Ong Bak (recordad: la más grande película de acción de la historia). Y lo cierto es que el director de aquella y el director de esta se sonrojarían bastante con algunos comentarios alrededor de sus películas. Fundamentalmente porque ellos saben de dónde vienen y de dónde ha salido su inspiración (vamos a dejarlo ahí). Y no. El cine de artes marciales es tremendamente rico, lleno de obras maestras y también de cosas insostenibles. Como cualquier género.
Ya digo que yo también he visto cosas interesantes en The raid 2, pero ni sus coreografías me parecen lo máximo (el estilo de lucha que usan no tiene mucha plasticidad: es todo contundencia), y lo que le rodea es la nada. Guión cero (claro que tiene: un corta y pega mal hecho del cine hongkonés, sin pies ni cabeza... eso para mi es no tener guión, qué quieres que te diga), actor protagonista nada carismático (¡son más carísmáticos los malos secundarios!), malo maloso ridículo (¿de verdad había que caracterizarlo así?), hijo del mafioso de una planitud sonrojante, etc. Vale, tiene algunos buenos momentos de acción, incluso muy buenos. ¿Cuánto suma la acción en la película? (sin separar lo mejor de lo menos bueno) Voy a exagerar: 60 minutos. Que ya está bien 60 minutos de acción. ¿Y en los 90 restantes que hacemos? ¿Comer palomitas? ¿La mejor película de la historia puede ser una de 150 minutos con 60 de acción y 90 de nada? ¡Vamos, vamos!
Voy a ser un poco... llano. La mejor película porno no es aquella en la que salen las tías con las tetas más grandes, sino aquella que más nos excita. Ese es el referente: las sensaciones, la excitación que nos provoca la acción, la trama. Aunque las escenas porno (acción) fueran lo máximo, si luego le meten un guión absurdo que abarca dos tercios de la película y que nos deja aplatanados (no precisamente excitados)... ¿Debemos considerar que la película es lo mejor que se ha hecho nunca en un género? ¿Qué es una película de acción? ¿Sus escenas de acción o toda ella? Una película que nos deja sin aliento durante 90 minutos (quizás sin escenas extraordinarias pero con grandes escenas y un guión que te deja ahí en el sitio) o una de 150 minutos que te atrae a ratos y te deja en el sitio cada media hora (o veinte minutos, me da igual). Ahí dejo la duda (que yo no la tengo, por otro lado).
Me edito, que veo que has escrito más: Y qué manía te ha dado que por que es una película de acción, con que tenga acción, estupendo. Y supongo que una del oeste, con que tenga indios y vaqueros ya va bien :P . ¡Y no toquemos a Bruce Lee! Porque precisamente The raid le debe, al menos el guión, a Tower of death, la película que no pudo acabar Bruce Lee :P . Ay si te oyera Gareth Evans... igual él no pensaba igual de Bruce Lee... Y lo ha visto, vaya que si lo ha visto...
Y nada, hombre, que hay que hablar, para eso está Allzine. Qué mundo más aburrido sería todos dándonos la razón ;) .
Publicado por: daehara en 29 Junio, 2014, 12:44:07
En una cosa deberíamos quedar de acuerdo, para simplificar la cosa, por qué me gusta debatir, pero también encontrar puntos en común. Para mi The Raid 2 no es ni será nunca una de mis películas preferidas de acción, pero cuando encuentro algo que está por encima de la media, sobre todo en la actualidad, debo como mínimo valorarlo a su medida. Y no la pongo en un pedestal. Ya hay otros que la ponen, yo no.
Publicado por: pazguaton en 29 Junio, 2014, 12:50:29
No. Yo creo que el problema no es sólo que haya agujeros en el guión. Una película que se basa en la acción pura y dura no necesita una historia demasiado elaborada, pero al menos sí coherencia. A mí la primera, con todos los fallos de historia que pueda tener (esos polis que se ponen en las ventanas para que les tiroteen, o los del furgón de fuera) me parece mucho mejor peli y es mucho más coherente. Las cosas que ocurren te van dirigiendo de un lugar a otro, y es más imprevisible. La pelea de Perro Loco con el capitán es de lo mejor de la peli. No sabes lo que va a pasar, aún esperas que gane el bueno.
En esta sin embargo no es así, la historia va a saltos y lo intenta camuflar con una trama que no es tan interesante, y que en vez de servir como pegamento de las escenas de acción, parece simplemente que intenta justificarlas de alguna forma.
Todos los escenarios están pensados en función del tipo de pelea: Si vamos con bates y martillos: un pasillo con paredes de cristal para que se rompan varias veces. Si vamos con cuchillos, escenarios blancos como una cocina límpísima impoluta o una calle nevada (desconozco si nieva en Indonesia con su clima tropical, pero minutos antes -o al día siguiente- hacía buen tiempo)... barro, fábricas...
Lo ideal sería que las escenas de acción respondieran a cosas que ocurren en el guión y no al revés. A mí esa es la sensación que me queda en esta película. En la primera no les hacía falta porque la idea principal lo aceptaba: cada paso un enemigo. En esta para mí no sólo no lo logra, sino que en todos los elementos falta coherencia: La última pelea, por ejemplo. Le está pegando una paliza al enemigo, en un momento dado este saca los cuchillos y le raja la corva: Ese es un momento de tensión de libro: Ahora el héroe las tiene que pasar putas para lograr su objetivo, e incluso por culpa de esa herida no debería poder lograr alguno de sus objetivos (qué se yo, si tratase de rescatar a un amigo, que no lo lograra, por ejemplo, o para que el malo -que recordemos iba perdiendo- huya y avise al jefe, o cualquier otra chorradas). Sin embargo no es así. Directamente siguen peleando de la misma manera. Lo que digo... No le pido una historia de oscar, ni siquiera profundidad a los personajes. Pero sí un poco de coherencia.
Por cierto, yo también he estudiado guión de cine, y lo más básico, al margen de la estructura, tramas secundarias y demás, es que la historia lleve a alguna parte. Que un elemento sirva para -sino justificar- al menos conducir al siguiente. Ong bak tenía un guión simple, pero las cosas van pasando por una razón. Las peleas tienen su lugar y sirven a un propósito. Desde presentarte a personajes (principalmente) como a dirigirte la acción de un lugar a otro.
Pero si hablamos técnicamente de guión a mí se me ocurre un ejemplo de cómo se podría recortar en metraje y evitar "pequeños" agujeritos.
OJO SPOILERESS!!
Lo que tenemos:
El clon de perro loco (o sea, el mismo actor de la primera pero con pelacos :P) se nos presenta mediante una pelea en la que va a acabar con un tipo. vemos que es de un máquina y uqe lo hace sin dificultad. Justo después nos presenta a su mujer, y sabemos que está divorciado, tiene un hijo y que hace este tipo de trabajos sólo por ellos, aunque le hayan abandonado. En la siguiente escena estamos con él en una disco reunido con el hijo del jefe, con lo que nos enteramos que es un hombre de confianza y demás. Acto seguido aparecen un montón de asesinos en la misma discoteca ya vacía (incoherencia pero en este caso de las admisibles, porque es un recurso chulo) y el tío demuestra que es una máquina de matar. Se carga a todos de manera feroz e implacable, terminando con el último en un callejón nevado. En ese momento vemos a Mr. Cuchillos Curvos, que se se acerca a él y lo mata sin dificultad.
Lo que nos quiere contar:
Tenemos a un hombre de confianza del clan mafioso, que es una máquina de matar, pero aparece un tipo (Mr. Cuchillos) que es aún más malo. Nos presenta al malo malos y la traición del hijo.
Qué le sobra:
Prácticamente todo. Para empezar montaje. Nos cuenta toda la historia de Perro Loco de principio a fin. Nos parte la trama principal para contarnos como es, lo que hace, su familia y cómo muere, introducción, nudo y desenlace, pero ¿para qué? No consigue despertarnos simpatía por el personaje porque aparece de la nada en mitad de la peli y dura un telediario. Nos ha cortado la historia de los personajes principales para contarnos la suya. Realmente no queremos saber qué pasa con él, sino con nuestro protagonista o con los malos. Si hubiese estado intercalado con la historia principal desde el principio, aún generaría interés por el personaje, lamentaríamos su pérdida, e incluso pensaríamos que el hijo es un cabrón implacable capaz de todo.
Una posible solución:
Quitarle toda la paja y dejar sólo la pelea final. Sobra la escena del tío asesinando al yupi, sobra la escena con la mujer, sobra la mitad de la conversación con el hijo. Para cogerle cariño al personaje no hacen falta tantas cosas: Al segundo del jefe (que apenas tiene más minutos que perro loco) se le coge y su presencia, quitando la conversación en la cárcel, es totalmente secundaria hasta prácticamente el final. Bastaba con haber hecho una presentación de ese estilo con perro loco. Ponerle al lado del jefe y hacer que se cargara a alguien. Después que fuera apareciendo siempre al lado de él hasta su triste destino final. Que quieres hacer más triste su muerte. Que el jefe le de la triste noticia a su mujer y su hijo, mientras el traidor mantiene que tienen que ir a la guerra, y el padre dice que no. Unes todos los elementos, le quitas minutos y queda integrado en la historia.
Y ya si cambiase la nieve por lluvia sería la hostia jajaja jajaja
FIN SPOILERSSS
Yo disfruto mucho este tipo de pelis incluso con sus fallos. En la primera me dio mucha rabia las licencias que he comentado más arriba, pero la disfruté mucho, incluso la recomiendo.
Ésta sin embargo, no me ha gustado.
Y sigo considerando que la pelea con el de los cuchillos está alargadísima, al igual que la del coche.
No sé ni cuántas veces le mete con la cabeza contra el mueble de la cocina jajaja jajaja
Por cierto. Yo sí creo que eres exigente, no hay duda de eso. OK Tener opiniones diferentes no es malo. También es cierto que hay pelis que según el momento en que las veas te llegan más o menos. A mí esta no me llegó, y sin embargo otras, consideradas bazofia por muchos me han encantado ^^
Pues yo he estudiado guión de cine...
http://www.allzine.org/Foro/index.php?topic=28270.0 :ejem: :ejem:
ºVº
Publicado por: daehara en 29 Junio, 2014, 13:48:16
Bueno en realidad sí. Cada año sacan alguna peli que divide al público drásticamente. Me encanta cuando ocurre. Nunca se habla tanto de cine. Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. :D
Publicado por: pazguaton en 29 Junio, 2014, 13:49:17
Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. :D
¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película :P
Publicado por: daehara en 29 Junio, 2014, 13:51:01
Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. :D
¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película :P
Sí pazgua, tú confirmas la regla. :D :P
Publicado por: Silien en 29 Junio, 2014, 15:08:38
Nos hemos leído desde hace ya bastante tiempo para conocer los gustos del otro.
Y yo no digo lo contrario :P . A ver, yo cuando hablo de The raid 2 no estoy hablando de nadie, sino aprovechando vuestros comentarios para preguntarme yo mismo sobre lo que estáis diciendo. Y responderme ;) .
Para mi The Raid 2 no es ni será nunca una de mis películas preferidas de acción, pero cuando encuentro algo que está por encima de la media, sobre todo en la actualidad, debo como mínimo valorarlo a su medida. Y no la pongo en un pedestal. Ya hay otros que la ponen, yo no.
Me autocito:
Obviamente, Gareth Evans comparte con muchos de nosotros un gusto por el cine hongkonés, porque es evidente que lo conoce bien. Muy bien. Y ya digo, hay que agredecerle que se deje de montajes discotequeros de la acción. Mucho. El cine de acción hongkonés lo está haciendo ahora él, como antes lo hicieron los tailandeses (ahora ya olvidados). Eso es algo obvio. Ahora bien, a mi me gustaría ver a este hombre hacer una película de acción con dos duros, echándole imaginación (que se busque un guionista, que tampoco hacer falta que lo haga todo él) y dejándose de fruslerías. Y si se desprende de una hora me metraje, genial. Y creo que su cine ganaría mucho.
Pues eso. El cine actual hongkonés hace aguas por todos lados y lo digo siempre que tengo oportunidad, después de haber visto el enésimo patinazo. Y a The raid 2 le reconozco lo que creo que le puedo reconocer (que son unas cuantas cosas). Pero que sea mejor que lo que hacen ahora otros, es simplemente eso. Para mi no es algo extensible a la historia del cine.
Desde luego y eso no da lugar a debate; No hay película tan mala que haya tenido tanto debate como esta, y lo que le queda.
Muchas. Lo que pasa es que nos hemos olvidado en Allzine de hablar de cine :P . ¡Y ojalá sigamos hablando mucho de ella! Bien, mal y regular. Cómo sea. ¡Pero escribir! ¿Mala? ¿The raid 2? No será para los usuarios de la imdb: 8,6. Los siete samurais tiene un 8,8. ¿Una película a dos décimas de Los siete samurais y con mejor valoración que Rashomon puede ser calificada de mala? :P En fin... Sí el pobre Kurosawa levantara la cabeza...
Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. :D
¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película :P
jajaja ¡Gracias! En mi nombre y en el de los demás, que estábamos hablando de... A saber :P . Bendito el que sepa individualizar una película tanto que no tenga ni referentes, ni forme parte de ninguna historia del cine, ni tenga películas precedentes, ni le deba nada a nadie,... Además, cuando se invoca a la "historia" es normal que la "historia" acuda a nosotros, ¿no?
Por cierto (y aunque estuve a punto de escribirle a Gareth Evans para que me lo dijera), igual alguien lo ha logrado entender. Confieso que yo, después de darle alguna vuelta, no. Pero quién soy yo :P . ¿Qué significado y misterio tienen los tatuajes similares en la muñeca? (para Evans supongo que mucha, por la manera en que lo rueda). Ahí dejo eso.
Publicado por: pazguaton en 29 Junio, 2014, 15:55:39
Y al final de lo que menos se habla es de la propia película. :D
¡Eh!
Que yo solo he hablado de la película :P
jajaja ¡Gracias! En mi nombre y en el de los demás, que estábamos hablando de... A saber :P
¡eh!
Que yo no he dicho que solo yo he hablado de la peli sino que yo solamenre he hablado de la peli :P
No digo nada de nadie OK
Publicado por: Danyyyy en 29 Junio, 2014, 18:06:54
Luego otra cosa que tampoco me ha agradado es el cuidado de los detalles, es que hay detalles muy graves que sobre todo cantan muchísimo visualmente y en escena, y que de tan mal hecho que está te sacan completamente de la película.
Por otra parte sí concuerdo con daehara en que la película tiene también sus cosas positivas, y que destaca, no es pues tampoco una película de acción más, bajo mi opinión se alza sobre la media.
Publicado por: oladoctornick en 29 Junio, 2014, 19:15:03
Publicado por: Silien en 29 Junio, 2014, 19:49:05
Lo de que The blade no la ha visto nadie... jajaja En fin... Ese comentario me lo salto :P . No será en Allzine, creo. Si está poco vista, pues eso que se pierde el personal, qué quieres que te diga. ¡Pero qué manía con generalizar! Si me dices las películas de Lau Kar-Leung, pues te doy la razón (total, ¿a quién le suena "Las 36 cámaras de Shaolin"? Pues a algún viejo friki), es más desconocido (lamentablemente, en mi modesta opinión). Lo de los guiones de Jackie Chan... A ver, ya lo han dicho Pazgua y Danyyyy. No es un problema de que te guste más o menos el tema o que te resulte más o menos ingenuo. Es que es totalmente incoherente y mal construido. Creo que eso no se puede decir de los de Jackie Chan (o de buena parte... pero tampoco creo que Jackie Chan tenga que ver mucho con esta película). En todo caso, ¿qué importa? Si todos estos títulos vienen a colación es precisamente porque las película (y los comentarios) los invocan. Repito: mejor película de acción de la historia del cine. Y luego me dices de prejucios... Si eso no es juzgar a lo grande...
Me alegra que hayas traído aquí la opinión de otros lugares del mundo. En ningún momento en Allzine se ha llamado ignorante a nadie porque le guste The raid 2 y mucho menos se les desprecia. Es más (y algo sabes de eso), no nos gustan esas maneras y las combatimos. No liemos ni busquemos comportamientos que no existen. Pero el victimismo (esa cosa que sale misteriosamente cuando a uno le contradicen en sus gustos varias veces, como si fuese cosa de vida o muerte) no es precisamente una manera de defender nada. Si cada vez que alguien ha atacado una película que me gusta (y eso le pasará a todos) me lo hubiera tomado como algo personal, me habría dado algún infarto hace ya mucho tiempo.
A la gente que le gusta tiene sus razones y me parecen validas o muy válidas. Algunas las comparto, otras en absoluto. Las razones por las que no les gustan a otros están ahí. Si son cuatro o cien, seguramente el número es similar a las que lo defienden (no se puede decir que haya mucha variedad en la defensa ¿eh? :P ).
De modo que no arrojemos tierra a los ojos. Aquí no hay fanatismos: hay gente expresando libre y educadamente su opinión.
Y hablo en primera persona porque soy yo, pero creo que lo pueden afirmar todos los que escriben aquí.
Publicado por: oladoctornick en 29 Junio, 2014, 20:23:12
Y no se en que universo paralelo se conoce mas The blade que las 36 camaras de shaolin, FA te indica la verdad.
Pero vamos que me da igual, en cuanto alguien dice que el cine de artes marciales tiene obras maestras es de ser muy fanatico porque yo he visto bastante y jajaja bueno miento 1 hay
Publicado por: Silien en 29 Junio, 2014, 20:44:19
Menos mal que me has reconocido una instancia superior: Filmaffinity :P . Yo no he dicho que sea más conocida. Si se ha entendido así, me he expresado mal. Tampoco reparto ese tipo de títulos, porque no tengo ni el conocimiento ni el interés, la verdad.
Y sí, una sensación es una sensación. ¿Puede tenerlas? ¿Me dejáis tú y Filmaffinity? Gracias de corazón jajaja . Y pienso que hay gente conoció el cine de artes marciales por Ong Bak. Algunos habrán tirado hacia atrás, otros pues no. Eso no es ni bueno ni malo ni regular. Es una sensación. Yo conocí el cine de acción hongkonés por Hard boiled. Luego viendo más cine me he dado cuenta que Hard boiled, película inmensa, no era fruto de un día de inspiración de John Woo, sino producto de eso y de toda una historia del cine de acción, hongkonés y no (que los hongkoneses no se cayeron de un árbol).
En fin, no nos acaloremos, que es verano y nos puede dar algo ;) .
Publicado por: Danyyyy en 29 Junio, 2014, 22:05:57
Si cada vez que alguien ha atacado una película que me gusta (y eso le pasará a todos) me lo hubiera tomado como algo personal, me habría dado algún infarto hace ya mucho tiempo.
Eso hay que asumirlo como algo normal, incluso entre gente con cierta afinidad cinematográfica ocurre. Yo a la cosa no le veo misterio, es más, pienso que incluso sería aburrido que no hubiera distintos puntos de vista. No se trata de pretender convencer al otro, ni de sentirse atacado porque alguien no comparte nuestros gustos. Lo bonito está en debatir, exponer, comentar, coincidir en algunos puntos/ocasiones, y en otros no, que no se trata de un duelo de voluntades o gustos, o de imponer nuestra opinión sobre el resto, eso es absurdo. Que otro (llevándolo al extremo) siente como truño lo que a nosotros nos parece una obra maestra, no creo que vaya a alterar nuestra percepción de la misma.
Publicado por: pazguaton en 29 Junio, 2014, 23:22:34
Que estamos hablando de opiniones, no de verdades absolutas. ;)
Publicado por: daehara en 30 Junio, 2014, 00:01:41
daehara, que es probablemente uno de los usuarios que más aprecio del foro...
upss upss
Ay pazgua! Que me sacas los colores! :D
:amor: :besucona:
Publicado por: Danyyyy en 30 Junio, 2014, 00:25:13
je... Cuando una peli tiene opiniones tan opuestas siempre se sale con cosas así. Pero pensar que porque no me haya gustado una peli y dé mis argumento, esté minusvalorando o despreciando a daehara, que es probablemente uno de los usuarios que más aprecio del foro, es maquiavélico y muuuuy alejado de la realidad jajaja
Que estamos hablando de opiniones, no de verdades absolutas. ;)
Exacto, es lo que apunta Silien, no debemos tomarnos las opiniones contrarias a nuestros gustos, como cuestiones personales.
Publicado por: Alikuekano en 01 Julio, 2014, 10:35:08
Viendo lo que habéis escrito creo que la palabra clave es la ya nombrada "coherencia", a mi la película me parece aburridisima y falta de ritmo, que si bien tiene mucha acción y es muy espectacular (y no entrare a valorar si es original o no, si esta retocada digitalmente, si la mitad de los combates tienen una coreografía que no me ha gusta), tiene demasiado de lo otro, demasiado aburrido, vacío... demasiadas escenas que son batiburrillos de influencias inconexas, momentos desaprovechados... no se, yo lo veo así.
Publicado por: nicolasss en 03 Julio, 2014, 09:41:00
He de reconocer que estoy muy fuera de genero, y asi me senti desde el comienzo, pero bueno, patada va patada viene uno va entrando en la trama, que esperaba en algun momento diera un giro pero no, siguio y siguio y no se, o yo soy lelo, o quedaron cabos sueltos por todas partes, habra una Raid 3 supongo.
Escenas buenas... no se, la pelea en el barro no esta mal, pero a mi las peleas me aburren, quitaria la mitad, o le sacaria la mitad de duración a todas.
Por momentos me parecio estar viendo un videojuego, en donde cambian el escenario y vas y los golpeas a todos, cambian el escenario y vas y los golpeas a todos y asi ad infinitum.
No logre conectar emocionalmente con la pelicula ni con sus personajes.
Ah, salen Yakuzas, aunque no entendi mucho que hacian ahi, es que luego de hora y cuarenta minutos de peleas y mi atencion e interes menguaron.
Pero no caere de nuevo, es mi primera y ultima pelea de artes marciales que veo.
A mi que me dejen tranquilo con el cine Japones.
Publicado por: Danyyyy en 03 Julio, 2014, 10:06:20
Pues, me he dejado llevar, cai en la tentación, aun no era de noche, no veo cine con luz solar... no pregunten por que, estaba harto del mundial y digo, y bueno, vamos a ver esa pelicula de patadas de la que tanto se habla.
He de reconocer que estoy muy fuera de genero, y asi me senti desde el comienzo, pero bueno, patada va patada viene uno va entrando en la trama, que esperaba en algun momento diera un giro pero no, siguio y siguio y no se, o yo soy lelo, o quedaron cabos sueltos por todas partes, habra una Raid 3 supongo.
Escenas buenas... no se, la pelea en el barro no esta mal, pero a mi las peleas me aburren, quitaria la mitad, o le sacaria la mitad de duración a todas.
Por momentos me parecio estar viendo un videojuego, en donde cambian el escenario y vas y los golpeas a todos, cambian el escenario y vas y los golpeas a todos y asi ad infinitum.
No logre conectar emocionalmente con la pelicula ni con sus personajes.
Ah, salen Yakuzas, aunque no entendi mucho que hacian ahi, es que luego de hora y cuarenta minutos de peleas y mi atencion e interes menguaron.
Pero no caere de nuevo, es mi primera y ultima pelea de artes marciales que veo.
A mi que me dejen tranquilo con el cine Japones.
A mí lo de la luz también me influye en la percepción de la película, recuerdo por ejemplo haber visto "The Night of the Hunter" (1955) Charles Laughton con luz solar y me trasmitió una sensación muy diferente.
En cuanto a los cambios de escenario que comentas, el tema pienso también viene de cómo se lleva esa fluidez, la exposición de los personajes, que aquí no se ve lograda. Simplemente de manera muy similar pero con otro tratamiento pienso que las sensaciones pueden variar, por ejemplo en "Jing wu men"/"Fist of Fury" (1972) Lo Wei:
http://www.allzine.org/Foro/index.php?topic=7986
Publicado por: Alexei en 03 Julio, 2014, 20:34:38
Publicado por: glue69 en 08 Julio, 2014, 12:28:58
De la duración se ha discutido largo y tendido. Para mi excesiva. Como mínimo se podrían haber quitado 4, 5 o 6 cortes. ¿Realmente era necesario volver a meter el malo de la primera película? Mención aparte para el malo de esta segunda parte. Bufff que paliza de tio, ¿se puede tener menos carisma? La escena del Karaoke es de traca, ahí realmente es cuando empecé a aborrecer de verdad la película.
Respecto a la acción, yo únicamente salvaría un par de escenas: la pelea en el patio de la cárcel, y la persecución con los coches y la moto. El resto lo he encontrado demasiado repetitivo. Incluso los pretendidos subidones de la película (la tía con el martillo y el tío con el bate) me han parecido bastante mal coreografiados (especialmente la escena de la tia del martillo en el metro). La pelea final entre el tio de los cuchillos y el protagonista, bastante regulera, aunque el director es listo y le mete una banda sonora in crescendo para aumentar la sensación de tensión.
El nivel de violencia de la película tampoco me ha parecido tanto como había leído, principalmente porque he notado mucho los efectos digitales y por consiguiente, el pretendido realismo de un tiro en la cara se ve totalmente truncado. No se, ahora mismo se me ocurre la película Soldado Universal:el día del juicio final. Me parecio muchísimo más violenta que the Raid 2.
Y para acabar, decir que catalogar esta película como la mejor película de acción de la historia me parece una gran temeridad. Sin ir más lejos, una película del año pasado (Ninja: Shadow of a Tear) que ni siquiera es de Indonesia, Hong Kong o Tailandia, me pareció una película de acción mucho mejor que esta. Pero bueno, para eso existen las opiniones.
A diferencia de la primera parte, no creo que esta la vuelva a ver. No obstante le doy un ver, porque creo que cualquier amante del género de acción la debe ver.
Publicado por: anikiba245 en 09 Julio, 2014, 23:01:22
Ya daré cuenta de mis impresiones.
Publicado por: Danyyyy en 10 Julio, 2014, 12:28:07
Vengo leyendo los comentarios y van a conseguir que termine viéndola (aun sin haber visto la primera parte, que intuyo que no es necesaria para entender esta)
Ya daré cuenta de mis impresiones.
Si le cambiaran el título y la cara a un par de personajes no guardaría absolutamente ninguna relación con la primera.
Publicado por: Surabaya en 11 Julio, 2014, 21:08:37
En cuanto a la película a mí me ha gustado muchísimo, la peleas son una burrada (no sé cuántos especialistas habrán muerto, pero algunos no se levantan seguro :P), aunque la historia no es cosa de otro mundo.
Yo la he visto con la mente relajada, sin esperar un peliculón, con entretenerme esas 2 horas y media me valía, y eso lo ha conseguido sin duda.
Me parece una buena película de acción, y las polémicas sobre si es buena o mala me parecen un poco tontas pues estamos juzgando gustos personales... a quien no le haya gustado, pues vale, al que sí, pues ya somos dos (o los que vayan). ;)
Publicado por: jordif en 13 Julio, 2014, 23:42:21
Publicado por: oscarriutort en 17 Julio, 2014, 20:29:00
Publicado por: anikiba245 en 18 Julio, 2014, 02:32:51
Creo que esta película es una mera acumulación de imágenes.
Nos presentan a una galería nutrida de personajes, para darle sentido o lugar, o a lo mejor para que nos encariñemos con ellos, resulta que casi todos tienen una historia, menos la muda y el del bate (por suerte). Y acá hay un grave problema, que es la manera en que presenta a los personajes. Los presenta mal, pareciera que estos largos diálogos son el pegamento para justificar las escenas de acción, en el caso del sicario separado de la mujer por ejemplo.
Además se nota muchísimo que el señor, se pierde en un preciosismo, en un cuidado visual, que si el humo de los autos se ve aquí, que si el color allá, lo cual está muy bien pero, esto transforma a la película en una postal en movimiento de dos horas y media, y lo mismo da, si eran 3 o 4 o 1 hora.
Se podrá decir que, a la hora de ver una película de acción no se espera un gran guión, esto es relativamente cierto, pero hagamos de cuenta de que es totalmente cierto ¿cuántas películas de acción con un guión básico o mínimo son más redondas que esta? Montones. Pero me voy a limitar a nombrar una, del 2012 y a la cual, esta le roba un par de recursos visuales y estéticos: Only God Forgives, de Nicolas Windin-Refn ¿no la vieron? Vayan ya mismo a verla jajaja
Así como Garth Evans es un escocés filmando en Indonesia, Windin-Refn es un danés que filmó en Tailandia. La película del danés, tiene un guión mínimo, súper cuidada visualmente, al borde la estetización, y hay acción. No son artes marciales, pero hay, una familia, venganzas y sangre, escenas donde se quita el audio, pasillos rojos.
En cuanto a presentar personajes, pongo de ejemplo nuevamente al danés, otra película de acción: Pusher (en realidad funciona para cualquiera de las 3 partes, pero por ahora pongo de ejemplo a la primera parte) y sólo insisto con el danés, porque es un ejemplo de un tipo que delira por cine de género, clase b para más inri, y porque honestamente creo que Garth Evans, además de sus influencias hongkonesas, miró Only God Forgives y pensó: “yo también” jajaja
Siendo el guión tan flojo, se nos cae la estanteria, entonces, más hubiera valido, hacer varios cortos sueltos con cada una de las escenas de acción.
Y en fin, todo esto para decir, que si bien la película no me pesó en su duración, sí la considero del todo innecesaria. Además para las patadas en el vacío, mne quedo con Donnie Yen.
Publicado por: glue69 en 18 Julio, 2014, 13:32:24
Pero me voy a limitar a nombrar una, del 2012 y a la cual, esta le roba un par de recursos visuales y estéticos: Only God Forgives, de Nicolas Windin-Refn ¿no la vieron? Vayan ya mismo a verla jajaja
Así como Garth Evans es un escocés filmando en Indonesia, Windin-Refn es un danés que filmó en Tailandia. La película del danés, tiene un guión mínimo, súper cuidada visualmente, al borde la estetización, y hay acción. No son artes marciales, pero hay, una familia, venganzas y sangre, escenas donde se quita el audio, pasillos rojos.
En cuanto a presentar personajes, pongo de ejemplo nuevamente al danés, otra película de acción: Pusher (en realidad funciona para cualquiera de las 3 partes, pero por ahora pongo de ejemplo a la primera parte) y sólo insisto con el danés, porque es un ejemplo de un tipo que delira por cine de género, clase b para más inri, y porque honestamente creo que Garth Evans, además de sus influencias hongkonesas, miró Only God Forgives y pensó: “yo también” jajaja
Ahi la has clavado. Pensé lo mismo cuando vi The Raid 2. Los decorados y la estética de la película me recordó de mala manera a Only God Forgives. Eso si, en mi opinión a The Raid 2 no le viene nada bien esta estética, no se, está todo hecho con mal gusto y sin ninguna clase a diferencia de Only God Forgives.
Publicado por: anikiba245 en 18 Julio, 2014, 20:40:05
Ahi la has clavado. Pensé lo mismo cuando vi The Raid 2. Los decorados y la estética de la película me recordó de mala manera a Only God Forgives. Eso si, en mi opinión a The Raid 2 no le viene nada bien esta estética, no se, está todo hecho con mal gusto y sin ninguna clase a diferencia de Only God Forgives.
Coincido. Para mí la diferencia entre ambas, es que en Only God Forgives, ese tratamiento visual cumplía una función, tenía un sentido (los pasillos rojos, los sueños del tipo, por ejemplo) en The Raid 2, es un relleno. Además que tampoco hay una unidad visual, solamente imágenes bien cuidadas, pero sin unidad.
Publicado por: oladoctornick en 19 Julio, 2014, 16:14:06
2En The Raid 2 no hay unidad visual porque no lo pretende, cada escena podria ir suelta y funcionaria igual esto en el cine es BUENO en la literatura no, lo digo porque a veces parece que hablais de libros en vez de de peliculas.
Saludos
Publicado por: anikiba245 en 19 Julio, 2014, 17:30:53
Publicado por: pazguaton en 19 Julio, 2014, 18:39:23
2En The Raid 2 no hay unidad visual porque no lo pretende, cada escena podria ir suelta y funcionaria igual esto en el cine es BUENO en la literatura no, lo digo porque a veces parece que hablais de libros en vez de de peliculas.
¿Perdón? ¿Que la unidad visual no es buena en el cine?
Valiente afirmación ¿Desde cuando?
El que dentro de una película haya distintos tratamientos visuales, no quiere decir que no hay un denominador común, que las une y que -por ende- une la historia. Por el contrario el salto de escenarios de diferente estética sin ningún tipo de vínculo entre ellos desconecta totalmente la posible línea argumental de la imagen, dando la sensación de ser una serie de escenarios de videojuego. Consecuencia: Lo único que importan son las tortas que se den los actores y punto.
The raid 2 es el perfecto ejemplo de ello, donde se pasa de un almacén industrial a unos pasillos de hotel, a una cocina de un restaurante, o de las calles de Jakarta, a una discoteca, a un callejón nevado, sin conexión alguna entre ellos. O empezamos en una cárcel de unas características que de repente es un ring de barro, y todo porque únicamente se busca hacer algo puramente estético.
Que lo que molan son las hostias, y que eso importa poco. Vale, yo no me meto con los gustos, a mí eso me da igual. Esta peli es inconexa en todos sus elementos, y en la estética también.
Publicado por: oladoctornick en 19 Julio, 2014, 19:11:35
Evidentemente no es buena la unidad visual (la existencia de ella) y no se que es eso de la linea argumental de la imagen, utilizas terminos que me recuerdan mas a la literatura que al cine pero bueno es interesante que digas que The raid 2 busca algo puramente estetico al igual que hace Only god forgives lo mejor es que ponderas antes la que tiene "unidad" que la que no, solo es que me ha hecho bastante gracia nada mas, paso ya de esta peli a ver si sale alguna otra que divida a los fans de lo asiatico contra los del cine, siempre es divertido estas discuciones.2En The Raid 2 no hay unidad visual porque no lo pretende, cada escena podria ir suelta y funcionaria igual esto en el cine es BUENO en la literatura no, lo digo porque a veces parece que hablais de libros en vez de de peliculas.
¿Perdón? ¿Que la unidad visual no es buena en el cine?
Valiente afirmación ¿Desde cuando?
El que dentro de una película haya distintos tratamientos visuales, no quiere decir que no hay un denominador común, que las une y que -por ende- une la historia. Por el contrario el salto de escenarios de diferente estética sin ningún tipo de vínculo entre ellos desconecta totalmente la posible línea argumental de la imagen, dando la sensación de ser una serie de escenarios de videojuego. Consecuencia: Lo único que importan son las tortas que se den los actores y punto.
The raid 2 es el perfecto ejemplo de ello, donde se pasa de un almacén industrial a unos pasillos de hotel, a una cocina de un restaurante, o de las calles de Jakarta, a una discoteca, a un callejón nevado, sin conexión alguna entre ellos. O empezamos en una cárcel de unas características que de repente es un ring de barro, y todo porque únicamente se busca hacer algo puramente estético.
Que lo que molan son las hostias, y que eso importa poco. Vale, yo no me meto con los gustos, a mí eso me da igual. Esta peli es inconexa en todos sus elementos, y en la estética también.
Saludos
Publicado por: pazguaton en 19 Julio, 2014, 19:20:33
Ejemplos de "unidad visual":
-El más trillado: Matrix. Por muchos escenarios diferentes que puedan existir, toda la peli tiene una misma estética.
- Hero de Zang Yimou, a pesar de tener diferentes tratamientos visuales y jugar con los colores en función de quién cuenta la historia, siguen una misma linea y además responde a la historia (y no al revés como en este caso, en el que por ejemplo ponen un escenario con fondo blanco sólo cuando va a haber cuchillos y sangre).
- Memento, sólo con el tratamiento en BN o color situa a los personajes (y al espectador) en la historia...
No estamos hablando de nada complicado.
Unas escenas bonitas sin más, o unas buenas escenas de acción no hacen una buena peli. Si no tomb raider 2 sería la hostia jajaja jajaja
a ver si sale alguna otra que divida a los fans de lo asiatico contra los del cine,
¿Y esto qué se supone que quiere decir?
Publicado por: oladoctornick en 19 Julio, 2014, 19:44:43
Publicado por: pazguaton en 19 Julio, 2014, 19:57:47
y creo que decir que la line argumental es una cosa y la imagen es otra es una locura extrema a echo mucho daño que criticos de pacotilla sigan separando la forma y el ¿fondo?
Macho, yo no sé que lees. Precisamente estoy diciendo lo contrario. Que precisamente The raid 2 hace gala de eso, de pura estética sin tener en cuenta lo que cuenta (aunque no cuenta nada :P).
Pero como contigo es inútil discutir porque tienes "objetivamente" la razón, y cuando no, todo lo llevas al terreno personal, pues fiesta.
Publicado por: oladoctornick en 19 Julio, 2014, 20:12:50
Hombre gracias por hacerte eco de mi evidente objetividad.y creo que decir que la line argumental es una cosa y la imagen es otra es una locura extrema a echo mucho daño que criticos de pacotilla sigan separando la forma y el ¿fondo?
Macho, yo no sé que lees. Precisamente estoy diciendo lo contrario. Que precisamente The raid 2 hace gala de eso, de pura estética sin tener en cuenta lo que cuenta (aunque no cuenta nada :P).
Pero como contigo es inútil discutir porque tienes "objetivamente" la razón, y cuando no, todo lo llevas al terreno personal, pues fiesta.
Aunque no cuenta nada es el kit de la cuestion, es evidente que si tiene en cuenta que no cuenta nada y que lo unico que importa es la estetica lo cual es bueno sobretodo desprenderse de ciertos niveles narrativos, tambien se lo echaras en cara a Resnais que se la sude lo que cuenta en El año pasado en Marienbad.
Publicado por: Danyyyy en 19 Julio, 2014, 21:02:27
Hombre gracias por hacerte eco de mi evidente objetividad.y creo que decir que la line argumental es una cosa y la imagen es otra es una locura extrema a echo mucho daño que criticos de pacotilla sigan separando la forma y el ¿fondo?
Macho, yo no sé que lees. Precisamente estoy diciendo lo contrario. Que precisamente The raid 2 hace gala de eso, de pura estética sin tener en cuenta lo que cuenta (aunque no cuenta nada :P).
Pero como contigo es inútil discutir porque tienes "objetivamente" la razón, y cuando no, todo lo llevas al terreno personal, pues fiesta.
Aunque no cuenta nada es el kit de la cuestion, es evidente que si tiene en cuenta que no cuenta nada y que lo unico que importa es la estetica lo cual es bueno sobretodo desprenderse de ciertos niveles narrativos, tambien se lo echaras en cara a Resnais que se la sude lo que cuenta en El año pasado en Marienbad.
Para mí en cine no hay leyes matemáticas, hay gustos, una determinada cualidad nos puede resultar determinante en una película "A" y en otra película "B" a la misma cualidad no le concedemos ningún peso. Particularmente una película me puede atrapar de mil maneras diferentes, y los motivos no son cerrados, varían de una a otra, lo importante es lo que nos trasmite el conjunto bajo unas condiciones y un espacio de tiempo determinado.
Publicado por: nomasespias en 19 Julio, 2014, 21:35:17
Otra lección magistral del compi Danyyyy. :punk:
Publicado por: oladoctornick en 19 Julio, 2014, 21:49:56
Sí, puede que una película me haya emocionado, o me haya hecho pensar, pero eso no quiere decir que sea buena. Esta manera de entender el cine es subjetivista, creo, y yo intento huir de ella. Quiero ir a la película misma, no a lo que he experimentado al verla; quiero salir del puñetero sujeto, para ir al objeto mismo.
Publicado por: Danyyyy en 19 Julio, 2014, 22:59:19
En el arte, el cómo es lo más importante; tanto, que no hay en realidad ninguna otra cosa. La única forma de que el apreciar una película esté fundado en criterios objetivos es prestarle atención al cómo. De lo contrario, cada cual hablará de sus gustos. "A mí me ha molao, porque, jo, cómo sufre la prota". Etcétera, etcétera.
Sí, puede que una película me haya emocionado, o me haya hecho pensar, pero eso no quiere decir que sea buena. Esta manera de entender el cine es subjetivista, creo, y yo intento huir de ella. Quiero ir a la película misma, no a lo que he experimentado al verla; quiero salir del puñetero sujeto, para ir al objeto mismo.
En realidad se habla en base a gustos. No existe esa escala que sirva para ti, para mí, o para cualquier otro. Y si la hay, que alguien la ponga.
Publicado por: Silien en 19 Julio, 2014, 23:00:10
En el arte, el cómo es lo más importante; tanto, que no hay en realidad ninguna otra cosa. La única forma de que el apreciar una película esté fundado en criterios objetivos es prestarle atención al cómo.
Muy interesante. Entonces, solo puede haber una posición crítica objetiva. Porque obviamente, la película no es ningún ser mutante: es siempre la misma. A partir de eso solo puede existir una sola crítica, porque claro, dos críticas objetivas que difieran, aunque sea mínimamente, es imposible (uno de esos dos tiene que ser un cabrón subjetivo). ¡Y no hablemos de mil críticas objetivas diferentes sobre la misma película! Conclusión: solo hay una verdad. Conclusión dos: debemos sentirnos afortunados. La verdad sobre The raid 2 está en este foro: la tienes tú. ¡Alabado sea el Señor! :P
En fin. Igual tienes razón, no te creas, y eres un tipo con suerte. Pero creo que ser crítico objetivo debe ser tremendamente aburrido... Y encima tienes que luchar contra toda la humanidad, porque claro, los demás, todos los demás, siempre están equivocados. No te cambio el puesto, la verdad. ¡Qué disfrutes del cómo! (supongo que tú no vas al museo a ver cuadros sino que te lees la biografía de los pintores jajaja ... Da igual, no me respondas... ;) ).
Publicado por: nicolasss en 19 Julio, 2014, 23:16:32
Si analizamos el como, esta película sale aun peor parada.
Publicado por: oladoctornick en 20 Julio, 2014, 00:07:24
Silien yo en cuanto a objetividad me refiero a hablar del "objeto", y segun tengo entendido pues mas o menos habria unas 4 o 5 posturas en torno al cine pero en cualquier caso objetivas, vuestro problema es que hablais mas de vosotros que de la pelicula.
Nicolass a ti te banco a muerte
Publicado por: Danyyyy en 20 Julio, 2014, 00:57:14
Dannyyyy lee libros hay que ya lo ha "puesto"
Cítame esas escalas y las analizaremos, a ver si son planteamientos objetivos o subjetivos. Además no hará falta leer más que uno, pues si son objetivos gastarán la misma escala.
Publicado por: pazguaton en 20 Julio, 2014, 01:15:30
vuestro problema es que hablais mas de vosotros que de la pelicula.
jajaja jajaja jajaja jajaja
En fin. Hablar de objetividad en el cine cuando el elemento principal que lo componen son personas, cuando gran parte del peso de la película cae sobre actuaciones (cuya misión es llegar al espectador de manera subjetiva), y cuando su principal objetivo es actuar sobre las emociones (sea para hacer reir, llorar, asombrar o lo que sea...), es absurdo. Principalmente porque a nadie nos emociona las misma cosas.
Por otro lado en este foro la gente es libre de dar SU opinión, por muy subjetiva que esta sea, porque lo que nos interesa es saber por qué a alguien le ha gustado o disgustado algo, intercambiar impresiones y aprender a mirar las cosas de mas de una manera. Objetivamente, mirar las cosas sólo de manera objetiva es la forma más pobre de analizar el arte.
Publicado por: Silien en 20 Julio, 2014, 09:14:48
Silien yo en cuanto a objetividad me refiero a hablar del "objeto", y segun tengo entendido pues mas o menos habria unas 4 o 5 posturas en torno al cine pero en cualquier caso objetivas, vuestro problema es que hablais mas de vosotros que de la pelicula.
Pues chico, si puede haber cuatro o cinco posturas, eso que es que se está interpretando el objeto de cuatro o cinco posturas diferentes. Aquí en Valencia tenemos un maravilloso crítico objetivista (seguramente uno de los últimos que queda, junto contigo, claro). En una mesa sobre crítica de cine montó un espectáculo fascinante. Aparte de ser un completo pedante (porque qué quieres que te diga, esto de la objetividad lleva a pensar que la única opinión buena es la tuya... y supongo que las de las otras tres o cuatro posturas) el tío era totalmente inamovible, cerrado en sus idea y ya está (por ejemplo, siempre cita lo mismo y de la misma manera... un amigo había apostado en que en algún momento hablaría de José Giovanni... y no perdió). Un verdadero canto al yo (porque sí, es curioso, pero es más egocéntrico el objetivismo que el subjetivismo, que ya es extraño ya... o no, porque como dice Pazgua, hay que estar abierto a las opiniones de los demás). Movido por la curiosidad, me fui a ver sus reseñas de cine y era una fascinante colección de contraportadas de DVDs. Poco más o menos la sipnosis junto con algún dato biográfico del director. ¡Obviamente! Hasta ahí es dónde puedes ser objetivo. En el momento que analizas la película, adiós muy buenas, te cojas el punto que te cojas. Alguien objetivo es simplemente alguien subjetivo que cree tener la razón :P . Y no nos busquemos argumentos como el objeto y leches. Porque dos personas viendo la misma cosa no ven jamás lo mismo. Y esto es inopinable. Dos vemos un vaso de agua y según la sed de cada uno, cada uno está viendo una cosa. Y si solo escribimos que hemos visto el vaso de agua, ¿para qué sirve que lo digamos? Tú mismo al hablar de esta película dices cosas como "pero no me aburrio en ningun momento" (¿eso es crítica objetiva? jeje ) y "dire que The raid 2 es la mejor pelicula de accion de la historia" (¿se puede decir eso objetivamente sin haber visto todas las películas de acción de la historia?). De modo que eso. Dejemos el objetivismo porque simplemente no existe más allá de la sipnosis (y aún así, porque el argumento de una película puede ser contado de muchas maneras).
Ah, y por mucho que repitas algo que no es cierto (que hablamos más de nosotros 0_o que de la película, cuando está el hilo lleno de argumentos, de arriba a abajo, cómo muy bien sabes, tú que no dejas de seguirlo), no se va a convertir en verdad. Y eso si que es objetivo y cualquiera que lea el hilo lo verá ;) .
Perdón por el rollo y quizás habría que ir volviendo a The raid 2... :P
Publicado por: Danyyyy en 20 Julio, 2014, 10:27:42
Alguien objetivo es simplemente alguien subjetivo que cree tener la razón :P .
Exactamente, es lo que pienso, todas esas escalas "objetivas" no pasan al final de ser meras escalas y manifestaciones subjetivas. Entre muchas otras cosas, basta con darse cuenta que en cine hay muchos elementos que interaccionan ofreciendo unos resultados que no pueden cuantificarse objetivamente, juntas unos mismos elementos y ya simplemente el resultado interactivo en sus proporciones puede darte un resultado "A", muy diferente a "B" en otra película.
Publicado por: oscarriutort en 20 Julio, 2014, 11:35:45
Sobre la peli, si medimos a The Raid 2 como una peli de accion de peleas como era la 1, da lo que esperas y le sobra 30-40 minutos. Si buscamos algo mas y la analizamos de forma mas general, deja bastante que desear.
Yo viendola, con algunas criticas leidas previamente, opte por la primera opcion y disfrute de lo que buscaba y "sufri" menos en las esperas entre pelea y pelea :punk:
Publicado por: Danyyyy en 20 Julio, 2014, 14:24:30
Creo que deberiamos volver a debatir sobre The Raid 2, ya que suficientes opiones encontradas genera como para meternos en analizar la critica del arte en general, del cine en particular.
Sobre la peli, si medimos a The Raid 2 como una peli de accion de peleas como era la 1, da lo que esperas y le sobra 30-40 minutos. Si buscamos algo mas y la analizamos de forma mas general, deja bastante que desear.
Yo viendola, con algunas criticas leidas previamente, opte por la primera opcion y disfrute de lo que buscaba y "sufri" menos en las esperas entre pelea y pelea :punk:
Yo esta segunda también la he disfrutado, pero para mí quedó en bastantes puntos por debajo de su predecesora.
Publicado por: oladoctornick en 20 Julio, 2014, 16:06:49
Silien yo en cuanto a objetividad me refiero a hablar del "objeto", y segun tengo entendido pues mas o menos habria unas 4 o 5 posturas en torno al cine pero en cualquier caso objetivas, vuestro problema es que hablais mas de vosotros que de la pelicula.
Pues chico, si puede haber cuatro o cinco posturas, eso que es que se está interpretando el objeto de cuatro o cinco posturas diferentes. Aquí en Valencia tenemos un maravilloso crítico objetivista (seguramente uno de los últimos que queda, junto contigo, claro). En una mesa sobre crítica de cine montó un espectáculo fascinante. Aparte de ser un completo pedante (porque qué quieres que te diga, esto de la objetividad lleva a pensar que la única opinión buena es la tuya... y supongo que las de las otras tres o cuatro posturas) el tío era totalmente inamovible, cerrado en sus idea y ya está (por ejemplo, siempre cita lo mismo y de la misma manera... un amigo había apostado en que en algún momento hablaría de José Giovanni... y no perdió). Un verdadero canto al yo (porque sí, es curioso, pero es más egocéntrico el objetivismo que el subjetivismo, que ya es extraño ya... o no, porque como dice Pazgua, hay que estar abierto a las opiniones de los demás). Movido por la curiosidad, me fui a ver sus reseñas de cine y era una fascinante colección de contraportadas de DVDs. Poco más o menos la sipnosis junto con algún dato biográfico del director. ¡Obviamente! Hasta ahí es dónde puedes ser objetivo. En el momento que analizas la película, adiós muy buenas, te cojas el punto que te cojas. Alguien objetivo es simplemente alguien subjetivo que cree tener la razón :P . Y no nos busquemos argumentos como el objeto y leches. Porque dos personas viendo la misma cosa no ven jamás lo mismo. Y esto es inopinable. Dos vemos un vaso de agua y según la sed de cada uno, cada uno está viendo una cosa. Y si solo escribimos que hemos visto el vaso de agua, ¿para qué sirve que lo digamos? Tú mismo al hablar de esta película dices cosas como "pero no me aburrio en ningun momento" (¿eso es crítica objetiva? jeje ) y "dire que The raid 2 es la mejor pelicula de accion de la historia" (¿se puede decir eso objetivamente sin haber visto todas las películas de acción de la historia?). De modo que eso. Dejemos el objetivismo porque simplemente no existe más allá de la sipnosis (y aún así, porque el argumento de una película puede ser contado de muchas maneras).
Ah, y por mucho que repitas algo que no es cierto (que hablamos más de nosotros 0_o que de la película, cuando está el hilo lleno de argumentos, de arriba a abajo, cómo muy bien sabes, tú que no dejas de seguirlo), no se va a convertir en verdad. Y eso si que es objetivo y cualquiera que lea el hilo lo verá ;) .
Perdón por el rollo y quizás habría que ir volviendo a The raid 2... :P
Gran razonamiento, no se quien hablo de la objetividad pero da igual esto no lleva a ningun lado.
Alguien objetivo es simplemente alguien subjetivo que cree tener la razón :P .
Exactamente, es lo que pienso, todas esas escalas "objetivas" no pasan al final de ser meras escalas y manifestaciones subjetivas. Entre muchas otras cosas, basta con darse cuenta que en cine hay muchos elementos que interaccionan ofreciendo unos resultados que no pueden cuantificarse objetivamente, juntas unos mismos elementos y ya simplemente el resultado interactivo en sus proporciones puede darte un resultado "A", muy diferente a "B" en otra película.
Siempre me ha fascinado tu defensa a toda costa del subjetivismo, cuando tu no eres subjetivo pero bueno cosas mas raras se han visto.
Publicado por: Silien en 20 Julio, 2014, 18:03:32
no se quien hablo de la objetividad pero da igual esto no lleva a ningun lado.
0_o Ah, vale, ha sido un caso de posesión. Venga, no pasa nada. Qué tonto estoy :latigo: . Sigamos con The raid 2, porque sí, esto no lleva a nada. ¿Ves? Cuándo llevas la razón llevas la razón ;) .
Publicado por: marwick en 21 Agosto, 2014, 10:08:14
Borrada. Se ve que no tengo ni puta idea.
Me apetecía ver una peli "de hostias", sin más pretensiones... os podréis imaginar mi decepción: Me tocó un truño todo pretensión y casi nada de hostias.
Ah, estoy siendo objetivo, por si alguien lo lee y no se da cuenta y piensa que solamente escribo mi opinión.
Publicado por: pazguaton en 21 Agosto, 2014, 16:59:29
Ah, estoy siendo objetivo, por si alguien lo lee y no se da cuenta y piensa que solamente escribo mi opinión.jajaja jajaja jajaja jajaja
:Aplauso: :Aplauso: :Aplauso:
Con motivo del festival estuve pensando reflotar mi crítica para enmarcarla dentro de los mensajes del festival de verano... pero aparte de la polémica, es que no tengo mucho más que añadir.
Publicado por: oladoctornick en 21 Agosto, 2014, 18:32:50
Ayer vi "la mejor película de acción de todos los tiempos"jajaja jajaja jajaja
Borrada. Se ve que no tengo ni puta idea.
Me apetecía ver una peli "de hostias", sin más pretensiones... os podréis imaginar mi decepción: Me tocó un truño todo pretensión y casi nada de hostias.
Ah, estoy siendo objetivo, por si alguien lo lee y no se da cuenta y piensa que solamente escribo mi opinión.
Que desastre que una pelicula tenga pretensiones y no sea solo hostias, a y en cuanto escribes la palabra "me" dejas de ser objetivo.
Que lastimita los que intentan ser graciosos y no les sale, lo siento.
Publicado por: Silien en 21 Agosto, 2014, 20:02:47
Publicado por: maedhros en 07 Septiembre, 2014, 21:38:18
La peli a mí me ha parecido floja: como ya se ha dicho no hay guión. Se puede comparar con un videojuego ya que el guión es una excusa para enlazar las distintas "fases/combates" de la peli, pero ojo, que ya los videojuegos tampoco son como antes y muchos tienen mejores guiones que esta peli :D (y lo digo en serio). Es que si quitamos las escenas de acción no queda nada... Y dicho esto, lo cierto es que dichas escenas me han gustado, en general, entre bastante y mucho (alguna más floja y otras más brillantes), pero las he disfrutado... Es cierto que son un poco repetitivas, pero a mí esos combates tan salvajes me encantan :P; aunque aquí tampoco ha inventado la rueda, como creen algunos (el combate brutal en el barro del que habla todo el mundo ya lo rodó Orson Welles hace 50 años (y mejor :P)).
También tengo que reconocer que cuando la estaba viendo, miré el reloj y vi que llevaba una hora, no me podía creer que aún quedara otra hora y media y decidí pararla y verla al día siguiente porque me estaba durmiendo :D. Total, que como película me parece (iba a decir una castaña, pero no lo haré :P), pero como cúmulo de escenas de acción creo que es bastante (por momentos muy) disfrutable. Si a este director alguien le escribiera los guiones y minimizara la acción para ponerla al servicio de la película, creo que podría hacer cosas interesantes.
En definitiva, que si alguien me pide pelis de mamporros le recomendaría otras, pero si ya ha visto esas otras le recomendaría ver ésta, por qué no...
Publicado por: MieMie en 01 Octubre, 2014, 21:12:42
Pero es que en esta sobra, bajo mi punto de vista (no pretendo ser objetivo), metraje, mamporros, personajes que no se saben para qué están, fallos de guión y efectos digitales que cantan.
En fin, seguiré buscando la mejor película de acción de la historia. jajaja
MieMie.
Publicado por: quetzalcoatl67 en 07 Octubre, 2017, 14:19:06
Sienta discernir de tanta opinión internauta, pero para mi esta segunda parte no es mejor que la primera. Especifico, las luchas si que son realmente alucinantes, tanto que cuando acaba la peli uno tiene dolores por todo el cuerpo como si hubiera recibido uno mismo los golpes. Pero se queda ahí, ya que creo que tiene varias cosas en su contra: la excesiva duración no ayuda, de las 2 horas y media que dura, durante la primera hora y media se puede decir que meten mucho relleno y poca acción (eso sí, la última hora es una sprint continuo de golpes y más golpes). Incluso el argumento y desarrollo me parecía mucho más original la primera que ésta, eso de estar atrapados en un edificio y todos persiguiendolos era bestial, sin embargo, en esta segunda el argumento es de cualquier film de mafias y su lucha por el control del poder. Dicho todo ésto, la peli es también buenísima, llena de golpes, peleas con muchísimas violencia y dolor ajeno para disfrute de los aficionados al cine de acción.
Publicado por: anikiba245 en 07 Octubre, 2017, 17:39:27
Pasado el tiempo, la verdad es que ni la recuerdo, y así se quedará.
Sólo me queda un leve recuerdo de algo visto una mala copia y todo con un tono ampuloso, dado por la duración.
Publicado por: tsukasa en 07 Octubre, 2017, 18:06:18
Publicado por: tsukasa en 21 Octubre, 2018, 16:25:26
Pues, a mi también me pareció que la primera era mejor, también le pesa la larga duración y el final queda abierto, lo cual no me gustó.
tsukasa, no leíste el hilo (nunca lo hacés, vago) y te perdiste la oportunidad de reflotar el debate poniendo un comentario escueto y descolgado del resto.
Publicado por: anikiba245 en 21 Octubre, 2018, 17:26:35
Pues, a mi también me pareció que la primera era mejor, también le pesa la larga duración y el final queda abierto, lo cual no me gustó.
tsukasa, no leíste el hilo (nunca lo hacés, vago) y te perdiste la oportunidad de reflotar el debate poniendo un comentario escueto y descolgado del resto.
jajaja ¿y eso?
Publicado por: tsukasa en 21 Octubre, 2018, 17:37:14
jajaja ¿y eso?
Yo rompiendo las bolas porque ni me acordaba que había comentado esto.